租赁合同纠纷 （2019）皖05民初379号

综合诉讼请求及答辩意见，本案的争议焦点是：国兴租赁公司诉请确认其对长金租回租字（2012）第0485号《回租租赁合同》租赁物清单载明的租赁物享有所有权依据是否充分。 依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第一，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。本案中，圣茂物业公司与国兴租赁公司签订的长金租回租字（2012）第0485号《回租租赁合同》、长金租回租买卖字（2012）第0485-1号《回租买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规，合同依法成立，具有法律约束力，双方之间成立合法有效的融资租赁合同关系。双方对上述合同效力不持异议，且经生效的新疆维吾尔自治区高级人民法院（2014）新民二初字第31号民事判决确认有效。圣茂物业公司与国兴租赁公司采取售后回租方式进行融资租赁，在此过程中，双方转让租赁物所有权并约定由圣茂物业公司继续占有使用。根据《中华人民共和国

综合诉讼请求及答辩意见，本案的争议焦点是：国兴租赁公司诉请确认其对长金租回租字（2012）第0485号《回租租赁合同》租赁物清单载明的租赁物享有所有权依据是否充分。 依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第一，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。本案中，圣茂物业公司与国兴租赁公司签订的长金租回租字（2012）第0485号《回租租赁合同》、长金租回租买卖字（2012）第0485

安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民初379号 原告：长城国兴金融租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市民主路75号。 法定代表人：张希荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：路卫广，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被告：马鞍山圣茂物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区花雨路123号。 诉讼代表人：安徽明博律师事务所（系该公司破产管理人）。 委托诉讼……