买卖合同纠纷 （2021）辽11民终69号

本院在审理原告盘锦双兴源商贸有限公司与被告盛九田、盛久来买卖合同纠纷一案中，原告提供的二被告的电话和住址均不准确，且原告在指定的期限内没有提供被告盛九田、盛久来的具体送达地址和下落不明的证据，使本院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告盘锦双兴源商贸有限公司的起诉。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案上诉人一审起诉了两个被告，起诉状中明确列明被上诉人的具体地址，一审卷宗材料中并没有已经向二被上诉人送达的材料，无法判断上诉人提供的地址是否准确。在缺乏相关证据的情况下认定上诉人提供的住址不准确缺乏依据。另外，原审法院未采用公告的方式送达，却采用公告的方式向被上诉人送达了上诉状副本，违反了《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达的规定。故依据《最高人民法院关于适用若

本院在审理原告盘锦双兴源商贸有限公司与被告盛九田、盛久来买卖合同纠纷一案中，原告提供的二被告的电话和住址均不准确，且原告在指定的期限内没有提供被告盛九田、盛久来的具体送达地址和下落不明的证据，使本院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告盘锦双兴源商贸有限公司的起诉。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案上诉人一审

辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽11民终69号 上诉人（原审原告）：盘锦双兴源商贸有限公司，住所地盘锦市兴隆台区振兴地区蓝色康桥小区商网****。 被上诉人（原审被告）：盛九田，男，1975年8月5日出生，汉族，无业，现住安徽省天长市。 被上诉人（原审被告）：盛久来，男，1971年12月5日出生，汉族，无业，现住江苏省扬州市高邮市。 上诉人：盘锦双兴源商贸有限公司因与被……