侵害商标权纠纷 （2021）闽01民终938号

兴东方眼镜公司系第18077854号“海峡东南”及图、第28081601号“海峡东南”及第28083629号“海峡东南”注册商标的持有人，上述商标目前尚处于有效期内，其享有的注册商标专用权依法受法律保护。 根据本案查明的事实，中野眼镜店在其销售的眼镜、眼镜布、眼镜盒上未使用含有“海峡东南”或近似字样的标识，亦未向公众提供第35类的商品服务，故兴东方眼镜公司诉称中野眼镜店侵害其享有的第18077854号“海峡东南”及图、第28081601号“海峡东南”商标专用权的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。 商标法第五十七条第二项规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使

兴东方眼镜公司系第18077854号“海峡东南”及图、第28081601号“海峡东南”及第28083629号“海峡东南”注册商标的持有人，上述商标目前尚处于有效期内，其享有的注册商标专用权依法受法律保护。 根据本案查明的事实，中野眼镜店在其销售的眼镜、眼镜布、眼镜盒上未使用含有“海峡东南”或近似字样的标识，亦未向公众提供第35类的商品服务，故兴东方眼镜公司诉称中野眼镜店侵害其享有的第18077854号“海峡东南”及图、第28081601号“海峡东南”商标专用权的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。 商标法第五十七条第二项规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终938号 上诉人（原审原告）：福建兴东方眼镜有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇东峰路**香开连天广场****10办公。 法定代表人：刘金，执行董事。 委托诉讼代理人：曹珍珠，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游梦平，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州市鼓楼区中野眼镜店，经营场……