申请撤销仲裁裁决 （2016）浙03民特66号

关于蔡少春应否支付工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的问题，蔡少春主张双方未解除劳动关系不应支付上述费用，但仲裁委已经确认双方终止劳动关系，故支持邱小芬主张蔡少春支付工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，于法有据。申请人蔡少春主张双方属于雇佣关系、缺乏相应的依据，仲裁委认定双方属于劳动关系，适用法律正确。关于蔡少春主张仲裁委在计算一次性伤残补助金时适用的邱小芬月工资标准错误、住院伙食补助费已经包含在医疗费中、未调查邱小芬爱人的工资收入情况就支持其护理费诉请以及未经鉴定直接认定停工留薪期为五个月等涉及案件事实认定，并不属于法院审理申请撤销仲裁裁决案件的范围。综上，申请人蔡少春提出的撤销仲裁裁决的申请理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人蔡少春关于撤销瑞安市劳动人事争议仲裁委员会作出的瑞人劳仲案字（2016）第0338号仲裁裁决的申请。本案受理费400元，由申请人蔡少春负担。审　判　长　　邓习军审　判　员　　厉　伟代理审判员　　潘文舒二〇一六年十月二十日代书　记员　　叶冰夫 来源：百度“马 克 数据网”

关于蔡少春应否支付工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的问题，蔡少春主张双方未解除劳动关系不应支付上述费用，但仲裁委已经确认双方终止劳动关系，故支持邱小芬主张蔡少春支付工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，于法有据。申请人蔡少春主张双方属于雇佣关系、缺乏相应的依据，仲裁委认定双方属于劳动关系，适用法律正确。关于蔡少春主张仲裁委在计算一次性伤残补助金时适用的邱小芬月工资标准错误、住院伙食补助费已经包含在医疗费中、未调查邱小芬爱人的工资收入情况就支持其护理费诉请以及未经鉴定直接认定停工留薪期为五个月等涉及案件事实认定，并不属于法院审理申请撤销仲裁裁决案件的范围。综上，申请人蔡少春提出的撤销仲裁裁决

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民特66号申请人（原仲裁被申请人）：蔡少春。委托诉讼代理人：周若男，浙江安瑞律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：邱小芬。申请人蔡少春与被申请人邱小芬申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年8月30日立案后依法组成合议庭审理了本案。现本案已经审理终结。申请人蔡少春要求撤销瑞安市劳动人事争议仲裁委员会作出的瑞人劳仲案字（2016）第033……