债权转让合同纠纷 （2018）川18民终403号
裁判要旨
《借款协议》、《个人债权转让协议书》、《借款合同》、《借条》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。彭仕忠和景星荣分别作为借款债务人，均应按照约定履行还款义务，当彭仕忠依法对景星荣享有债权中的部分债权转让给周立并通知景星荣后，双方债权均已到期，景星荣即负有向周立履行债务的义务，周立要求景星荣履行该债务的主张，既有法律依据也有事实依据，应当支持。景星荣主张与彭仕忠之间无借款合同关系，90万元借款是向奥鑫公司所借，故彭仕忠与周立的债权转让不成立，该主张缺乏依据，并且与其在电话录音中的陈述“彭仕忠作为我的原债权人，他有义务通知我……”等内容不符，一审法院对景星荣的抗辩意见不予采纳。对债权转让后彭仕忠及周立是否履行通知义务的问题，首先，庭审中景星荣陈述与周立进行面谈，周立向其出示过《个人债权转让协议书》、《债权转让通知书》；其次，在周立与景星荣、王艳的电话录音资料中反映，周立已将彭仕忠债权转让事宜告知景星荣、王艳。以上事实足以认定为周立已尽债权转让通知义务。景星荣接到债权转让通知后，该债权转让对景星荣即发生法律效力，景星荣应当及时向周立清偿债务。保证期
摘要
景星荣、王艳、景建军、余安娜、胡恒博与周立、杨烨、彭仕忠债权转让合同纠纷二审民事判决书 债权转让合同纠纷
正文（节选）
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川18民终403号上诉人（原审被告）：景星荣,男,生于1969年4月1日,汉族,住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：蔡武，雅安市雨城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王艳,女,生于1968年10月16日，汉族,住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：蔡武，雅安市雨城区法律服务所法律工作者。委托诉……