民间借贷纠纷 （2017）赣11民终615号

原告与被告虽未签订正式的借款合同，但从原告提供的三份借条可以认定双方存在事实上的民间借贷行为，该行为系双方的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，该行为合法有效，受法律保护。被告应按约定偿还原告借款180万元。原、被告在三份借条中对借款期限、借款利息等均作了不同的约定及变更，对变更的内容应以最后一次约定内容为准。但在2014年12月20日的借条中，被告作了两次承诺，借条主文中被告承诺的借期为30天，而被告在借条下方承诺的还款时间是2015年6月30日，显然被告在借条下方作出的承诺为原、被告之间就还款事宜作出的最后一次承诺，故对还款期限及计息的内容应以该约定为准。现被告未按约定于2015年6月30日归还借款，则被告应偿还原告借款180万元及利息，利息应从2015年1月20日开始计算。被告在借条中承诺的按5%月利率承担利息及利息计息的约定均不符合法律规定，但原告主张按年利率24%计算利息的请求，符合法律规定，该院予以支持。原告主张被告支付截至2016年7月20日的利息1,418,902.44元及之后利息的请求，无事实依据，该院不予支持。原告主张的违约金及律师费，虽然被告作了承诺，但原

原告与被告虽未签订正式的借款合同，但从原告提供的三份借条可以认定双方存在事实上的民间借贷行为，该行为系双方的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，该行为合法有效，受法律保护。被告应按约定偿还原告借款180万元。原、被告在三份借条中对借款期限、借款利息等均作了不同的约定及变更，对变更的内容应以最后一次约定内容为准。但在2014年12月20日的借条中，被告作了两次承诺，借条主文中被告承诺的借期为30天，而被告在借条下方承诺的还款时间是2015年6月30日，显然被告在借条下方作出的承诺为原、被告之间就还款事宜作出的最后一次承诺，故对还款期限及计息的内容应以该约定为准。现被告未按约定于2015年

江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣11民终615号上诉人（原审原告）：张焕全，男，1974年7月26日出生，汉族，私营业主，住江西省婺源县。委托代理人：王松义，北京华本律师事务所律师。上诉人（原审被告）：何国平，男，1977年10月4日出生，汉族，无业，户籍地江西省上饶市婺源县，现住江西省婺源县。委托代理人：江万清，江西东方红律师事务所律师。委托代理人：范大东，江西东方红律师……