租赁合同纠纷 （2014）徐民终字第01459号

金都公司与郭继轩之间的租赁协议，是双方的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。（一）关于双方约定的租金应如何确定的问题。根据双方签订的租赁合同第二条“租赁期限自2010年5月1日起至2013年5月1日止；租赁期乙方共需向甲方缴纳场地租赁费57504元”的约定，应当理解为3年的租金为57504元，每年的租金应为19168元（57504元÷3）。金都公司主张每年的租金为28752元，因双方的租赁协议并未明确约定年租金为28752元，金都公司亦未提供证据证明双方就此达成过补充协议，故，法院不予支持，应当按照每年19168元计算租金。郭继轩主张在实际履行租赁协议过程中，第一年的租赁费免交，并且租金为每平方米每月10元，因郭继轩提供的邵永常、齐行华的证人证言不足以证实该主张，法院不予采纳。（二）关于郭继轩是否欠金都公司租金及所欠租金数额如何计算的问题。承租人应按合同约定的数额及期限支付租金，因承租人违约行为导致房屋租赁合同解除的，出租人可要求承租人赔偿租金损失。本案中，双方合同约定的租赁期限自2010年5月1日起至2013年5月1日止，郭继轩实际使用商铺的时间

金都公司与郭继轩之间的租赁协议，是双方的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。（一）关于双方约定的租金应如何确定的问题。根据双方签订的租赁合同第二条“租赁期限自2010年5月1日起至2013年5月1日止；租赁期乙方共需向甲方缴纳场地租赁费57504元”的约定，应当理解为3年的租金为57504元，每年的租金应为19168元（57504元÷3）。金都公司主张每年的租金为28752元，因双方的租赁协议并未明确约定年租金为28752元，金都公司亦未提供证据证明双方就此达成过补充协议，故，法院不予支持，应当按照每年19168元计算租金。郭继轩主张在实际履行租赁协议过程

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第01459号上诉人（原审原告）江苏金都置业有限公司。法定代表人罗杰，该公司执行董事。委托代理人刘雨水，该公司职工。委托代理人菅峰，江苏歌风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郭继轩，男，1976年4月4日生，汉族，个体工商户。上诉人江苏金都置业有限公司（以下简称金都公司）因与被上诉人郭继轩租赁合同纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（20……