股权转让纠纷 （2020）闽01民终7789号

陈建钦“虽然辩称案涉股权尚未按照印尼法律完成变更登记，但其未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能法律后果”，属于认定基本事实不清，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，理应依法撤销原判决，发回一审法院重审，或者查清事实后改判。首先，陈某在2018年5月1日就签署了股权转让协议，但根据陈某提交的证据三的股东决议声明公证书之翻译件（原件陈某并未向法院提供，翻译件也并未附上原件，也未共同办理原件与翻译件之公证），相关翻译件内容所显示的同意股权转让的股东会决议是由林某4和ＨａｎａｎｉｎｇＰｒａｍｅｓｔｈｉ,ＡｈｌｉＭａｄｙａ女士是直到2018年7月2日才签署的，但要知道林某4先生早已于2017年12月14日去世，怎么可能在半年多后去签署股东会决议，这样明显存在瑕疵的证据，而且仅仅只提供了翻译件而无原件的证据，不仅被一审法院作为定案依据，甚至还认定“证据二中的公司概况译本和证据三的股权决议声明公证书译本，也已经过公证、认证，且根据翻译件所体现之内容原件之形成也有公证人员参与，形式上与《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条等规定并无不符，内容上又与证据二

陈建钦“虽然辩称案涉股权尚未按照印尼法律完成变更登记，但其未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能法律后果”，属于认定基本事实不清，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，理应依法撤销原判决，发回一审法院重审，或者查清事实后改判。首先，陈某在2018年5月1日就签署了股权转让协议，但根据陈某提交的证据三的股东决议声明公证书之翻译件（原件陈某并未向法院提供，翻译件也并未附上原件，也未共同办理原件与翻译件之公证），相关翻译件内容所显示的同意股权转让的股东会决议是由林某4和ＨａｎａｎｉｎｇＰｒａｍｅｓｔｈｉ,ＡｈｌｉＭａｄｙａ女士是直到2018年7月2日才签署的，但要知道

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7789号 上诉人（原审被告）：陈建钦，男，1977年3月21日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：蔡仲翰，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许萍，福建君立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，1977年12月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审原告）：林某3，女，2002年11月20日……