（2015）宜中行终字第14号

兴达玻璃公司与廖中华等人签订了一份《承包协议书》，该协议约定了廖中华等人的工作场所、工作时间、工作任务和报酬等事项均由兴达玻璃公司统一管理、统一安排、统一发放，兴达玻璃公司与廖中华之间形成了一种事实上的劳动关系。上高县人社局受理廖中华的工伤认定申请后，依照法定程序向兴达玻璃公司下达了《限期举证通知书》并对廖中华提供的材料进行了审核，兴达玻璃公司在举证期限内及诉讼中均未提供有效证据证明廖中华的事故伤害系发生于工作之外。因此上高县人社局根据《工伤保险条例》第十四条的规定对廖中华作出的工伤认定并无不当，因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决维持了上高县人社局作出的上认2014056号《工伤认定决定书》。上诉人兴达玻璃公司上诉称：一、原审错误地认定廖中华与上诉人之间存在事实劳动关系。根据上诉人与廖中华签订的协议书，廖中华、廖组三承包上诉人厂内的废旧玻璃清洗、分检工作，上诉人每月支付7300元给二承包人，上诉人只是对承包人清洗玻璃数量和质量有要求，其余事项均由二承包人组织实施，包括聘请员工等事项；上诉人将生产环节中较为简单的工作内容对外发包并不违反法律规定，且该承包协

兴达玻璃公司与廖中华等人签订了一份《承包协议书》，该协议约定了廖中华等人的工作场所、工作时间、工作任务和报酬等事项均由兴达玻璃公司统一管理、统一安排、统一发放，兴达玻璃公司与廖中华之间形成了一种事实上的劳动关系。上高县人社局受理廖中华的工伤认定申请后，依照法定程序向兴达玻璃公司下达了《限期举证通知书》并对廖中华提供的材料进行了审核，兴达玻璃公司在举证期限内及诉讼中均未提供有效证据证明廖中华的事故伤害系发生于工作之外。因此上高县人社局根据《工伤保险条例》第十四条的规定对廖中华作出的工伤认定并无不当，因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决维持了上高县人社局作出的上认20

江西省宜春市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）宜中行终字第14号上诉人（原审原告）江西兴达玻璃制品有限公司，住所地址上高县科技工业园，组织机构代码：79946107-7。法定代表人刘善明，该公司董事长。委托代理人陈新会，江西阳宇律师服务所律师，代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）上高县人力资源和社会保障局，住所地上高县城敖山大道2号。法定代表人陈秋勇，该局局长。委托代理人赵宇刚，该局干……