买卖合同纠纷 （2017）黑01民终1592号

宋洪涛向亚臣中学项目部多次供应水泥，与亚臣中学项目部之间形成事实上的买卖合同关系，合法的法律关系应予以保护；五常市教育局关于宋洪涛将水泥卖给潘德荣或亚臣中学项目部，应由潘德荣或该项目部所属的承建公司给付，并抗辩称该公章系潘德荣私刻，法院认为，潘德荣作为当时项目部工地的现场负责人出具了欠条及还款计划书，并加盖了亚臣中学项目部材料专用章，其履行的应系职务行为，该笔债务不应由潘德荣个人承担，五常市教育局的抗辩主张无事实依据且未提供相应证据予以证明，法院对五常市教育局的该抗辩理由不予采纳；泓建公司抗辩称，其中标时间为2014年12月份，与宋洪涛不存在买卖合同关系，非本案适格的被告，同时五常市教育局称，泓建公司只负责投标之后的债务，因宋洪涛并未提供该债务应由泓建公司给付的证据，依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……有责任提供证据加以说明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故泓建公司对该笔债务不应承担责任的抗辩主张，法院予以采纳，对宋洪涛请求泓建公司给付货款的请求，法院不予支持。五常市教

宋洪涛向亚臣中学项目部多次供应水泥，与亚臣中学项目部之间形成事实上的买卖合同关系，合法的法律关系应予以保护；五常市教育局关于宋洪涛将水泥卖给潘德荣或亚臣中学项目部，应由潘德荣或该项目部所属的承建公司给付，并抗辩称该公章系潘德荣私刻，法院认为，潘德荣作为当时项目部工地的现场负责人出具了欠条及还款计划书，并加盖了亚臣中学项目部材料专用章，其履行的应系职务行为，该笔债务不应由潘德荣个人承担，五常市教育局的抗辩主张无事实依据且未提供相应证据予以证明，法院对五常市教育局的该抗辩理由不予采纳；泓建公司抗辩称，其中标时间为2014年12月份，与宋洪涛不存在买卖合同关系，非本案适格的被告，同时五常市教育局称，

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终1592号上诉人（原审被告）：五常市教育局，住所地黑龙江省五常市五常镇文苑路186号。法定代表人：张兆军，该局局长。委托诉讼代理人：何极，黑龙江何极律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋洪涛，女，1974年2月13日出生，住黑龙江省五常市五常镇。被上诉人（原审被告）：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天……