侵害商标权纠纷 （2015）长中民五初字第01604号

在商标注册有效期内，原告作为第8911270号“”注册商标的注册人，依法享有商标专用权。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项的规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，被控侵权商品是移动电源和电源适配器，分别与原告的第8911270号注册商标核定使用的电池和电池充电器属同种商品。被控侵权商品及附件USB数据线上突出标注的“”标识，与原告的第8911270号商标在视觉上无差异，构成商标相同。因此，未经原告许可，被告销售被控侵权商品行为构成对原告注册商标专用权的侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。原告要求被告登报刊载道歉声明以消除影响的诉讼请求，本院认为，原告没有举证证明其商誉受到严重侵害，且本案裁判文书生效后将在中国裁判文书网上公开刊载，足以消除被告侵

在商标注册有效期内，原告作为第8911270号“”注册商标的注册人，依法享有商标专用权。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项的规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，被控侵权商品是移动电源和电源适配器，分别与原告的第8911270号注册商标核定使用的电池和电池充电器属同种商品。被控侵权商品及附件USB数据线上突

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民五初字第01604号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清和中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人雷军，董事长。委托代理人陈杰，湖南金州律师事务所律师。委托代理人胡代英，湖南金州律师事务所律师。被告长沙市开福区铭心通讯商行，住所地湖南省长沙市开福区洪山路***号第*栋*层***号。经营者黄丽萍。原告小米科技有限责任公司……