建设工程施工合同纠纷 （2015）民申字第341号

原审审理此案是否存在超审限问题，不属于民事诉讼法规定的再审事由，故对南通六建公司提出的此项再审理由，本院不予审查。本案再审审查的争议焦点是：一、二审判决对大复盛公司返还南通六建公司保证金利息处理是否妥当。《补充协议》第六条第一项约定，“签订合同3日内承包人将600万元保证金打入发包人指定账户，拆迁完毕，工程完成到±0返还乙方，但最长不超过六个月，并支付同期银行贷款利息，如超过六个月不能返还时，发包方承诺以双倍利息支付承包人。”根据二审查明的事实，双方对返还保证金利息起算时间及利率理解不同。南通六建公司认为，该约定的本意为600万元保证金打入大复盛公司账户之日起六个月按照同期银行贷款利率计息，超过六个月即应支付双倍利息。大复盛公司认为，该约定意思为南通六建公司完成承包建设工程至±0时起算六个月返还保证金，该工程未到±0，故不应返还保证金，更不存在返还保证金利息问题。签约双方对此条款的理解发生分歧，系因合同文字表述不严谨，对此签约双方均有责任。纵观《补充协议》约定内容，甲方有权供应材料和设备，有权指定分包；甲方不支付工程预付款，乙方还要先行支付甲方600万元工程保证金，乙方完成到±0后甲方

原审审理此案是否存在超审限问题，不属于民事诉讼法规定的再审事由，故对南通六建公司提出的此项再审理由，本院不予审查。本案再审审查的争议焦点是：一、二审判决对大复盛公司返还南通六建公司保证金利息处理是否妥当。《补充协议》第六条第一项约定，“签订合同3日内承包人将600万元保证金打入发包人指定账户，拆迁完毕，工程完成到±0返还乙方，但最长不超过六个月，并支付同期银行贷款利息，如超过六个月不能返还时，发包方承诺以双倍利息支付承包人。”根据二审查明的事实，双方对返还保证金利息起算时间及利率理解不同。南通六建公司认为，该约定的本意为600万元保证金打入大复盛公司账户之日起六个月按照同期银行贷款利率计息，超

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏南通六建建设集团有限公司。法定代表人：徐正洪，该公司董事长。委托代理人：张小岗，山西明坤律师事务所律师。委托代理人：常毅，山西明坤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太原市大复盛房地产开发有限公司。法定代表人：康守武，该公司董事长。再审申请人江苏南通六建建设集团有限公司（……