买卖合同纠纷 （2014）宁商辖终字第54号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的《购销合同》中明确约定“合同解决争议的方法：甲、乙双方友好协商解决，协商不成可依法向原告所在地人民法院起诉”。金伟星公司作为本案原告向原审法院提起诉讼，金伟星公司住所地在南京市秦淮区石杨东路99号办公楼102房，原审法院对本案有管辖权。据此裁定驳回银通公司对本案管辖权提出的异议。上诉人银通公司的上诉意见为，双方签订的购销合同中虽约定“可依法向原告所在地人民法院起诉”，但该约定属于约定不明，因为任何一方均可能成为原告，所以该约定无效，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省莱阳市人民法院审理。本院经审查，对于原审查明事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议与实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别

合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的《购销合同》中明确约定“合同解决争议的方法：甲、乙双方友好协商解决，协商不成可依法向原告所在地人民法院起诉”。金伟星公司作为本案原告向原审法院提起诉讼，金伟星公司住所地在南京市秦淮区石杨东路99号办公楼102房，原审法院对本案有管辖权。据此裁定驳回银通公司对本案管辖权提出的异议。上诉人银通公司的上诉意见为，双方签订的购销合同中虽约定“可依法向原告所在地人民法院起诉”，但该约定属于约定不明，因为

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁商辖终字第54号上诉人（原审被告）莱阳银通纸业有限公司，住所地山东省莱阳市丹崖路129号。法定代表人闫振飞，董事长。被上诉人（原审原告）南京金伟星纸品有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区石杨东路99号办公楼102房。法定代表人陈桂前，总经理。上诉人莱阳银通纸业有限公司（以下简称银通公司）因与被上诉人南京金伟星纸品有限公司（以下简称金伟星公司）买……