（2011）深中法民六终字第2682号

深圳市宝安区沙井泰××制造厂与刘某已签订劳动合同，劳动关系事实清楚，双方的权利义务均应受到劳动法律法规的保护和约束。二审争议的焦点在于深圳市宝安区沙井泰××制造厂是否应向刘某支付2010年6、7月工资差额2151.57元和违法解除劳动合同的赔偿金47089.68元。争议焦点一，深圳市宝安区沙井泰××制造厂是否应向刘某支付2010年6、7月工资差额2151.57元。深圳市宝安区沙井泰××制造厂上诉称，根据刘某的考勤表和请假单，刘某在2010年6、7月只上班两天，该厂已足额支付刘某6、7月工资。刘某对此予以否认，称上述两月其上班五天。本院认为，深圳市宝安区沙井泰××制造厂提交的考勤表无刘某签名，不能作为本案认定案件事实的依据。另由于深圳市宝安区沙井泰××制造厂提交的请假单不能证明刘某在2010年6、7月只上班两天，应承担举证不能的不利后果，故本院采信刘某的主张，2010年6、7月上班五天，原审判决对此处理正确，计算金额准确，本院予以确认。深圳市宝安区沙井泰××制造厂该项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。争议焦点二，深圳市宝安区沙井泰××制造厂是否应向刘某支付违法解除劳动合同的赔偿金470

深圳市宝安区沙井泰××制造厂与刘某已签订劳动合同，劳动关系事实清楚，双方的权利义务均应受到劳动法律法规的保护和约束。二审争议的焦点在于深圳市宝安区沙井泰××制造厂是否应向刘某支付2010年6、7月工资差额2151.57元和违法解除劳动合同的赔偿金47089.68元。争议焦点一，深圳市宝安区沙井泰××制造厂是否应向刘某支付2010年6、7月工资差额2151.57元。深圳市宝安区沙井泰××制造厂上诉称，根据刘某的考勤表和请假单，刘某在2010年6、7月只上班两天，该厂已足额支付刘某6、7月工资。刘某对此予以否认，称上述两月其上班五天。本院认为，深圳市宝安区沙井泰××制造厂提交的考勤表无刘某签名，不

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）深中法民六终字第2682号上诉人（原审原告）深圳市宝安区沙井泰××制造厂。负责人陈某某，系该厂厂长。上诉人（原审原告）香港华×电机有限公司。法定代表人朱某某，系该公司总经理。上列两上诉人共同委托代理人胡某，女。上列两上诉人共同委托代理人徐某，女。被上诉人（原审被告）刘某，女。委托代理人高某，广东世纪××律师事务所律师。上诉人深圳市宝安区沙井泰×……