民间借贷纠纷 （2021）冀09民终2381号

被告没有证据证明原告的出借行为属于职业放贷行为，原、被告之间的民间借贷行为除利息约定条款外均有效，法院予以认定。关于被告于2016年7月30日向原告借款的本金。原告未提供充分有效的证据证明2016年7月30日被告支付原告的5000元是其偿还原告先前的借款，对其主张法院不予认定；根据本案查明的事实，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条“.....预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，被告于2016年7月30日向原告借款的本金为45000元。关于本案利息问题。2020年8月20日以前的司法解释对民间借贷利息的规定保护与否作出了三个层次的规定：年利率不超过24%的，人民法院予以强制保护；对超过年利率24%但不超过年利率36%的，属于自然之债，在权利实现上虽然没有强制力保护，但若债务人自动履行后，享有该笔债权的保有力，而不构成不当得利；对超过年利率36%的约定利息，属于无效，获得的该部分利息，依法应当予以返还。2020年8月20日以后的司法解释对民间借贷利息作出了不同的规定，为了平衡双方利益，考虑结果的处理的妥当，在2020年

被告没有证据证明原告的出借行为属于职业放贷行为，原、被告之间的民间借贷行为除利息约定条款外均有效，法院予以认定。关于被告于2016年7月30日向原告借款的本金。原告未提供充分有效的证据证明2016年7月30日被告支付原告的5000元是其偿还原告先前的借款，对其主张法院不予认定；根据本案查明的事实，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条“.....预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，被告于2016年7月30日向原告借款的本金为45000元。关于本案利息问题。2020年8月20日以前的司法解释对民间借贷利息的规定保护与否作出了三个

河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终2381号 上诉人（原审被告）:常新龙，男，1973年2月15日生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：孙琪正，河北理苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈伟，男，1982年10月31日生，汉族，住泊头市。 上诉人常新龙因与被上诉人陈伟民间借贷纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初2306号民事判决，向本……