信用证纠纷 （2016）桂01民初199号

原告与星仔公司签订《国内信用证开证合同》，原告与被告星仔公司签订的《最高额抵押合同》，原告与银承公司、谭咏梅、伍荷友、伍关宗分别签订的《最高额保证合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应恪守。 关于星仔公司是否应向原告清偿《国内信用证开证合同》项下的垫款9928313.8元及相应利息的问题。根据《国内信用证开证合同》约定，原告为星仔公司开具金额为1428万元的国内信用证，后依约将前述信用证承兑付款，原告履行兑付义务后，有权向被告星仔公司追偿，现原告已垫款9928313.8元，被告星仔公司未依约偿还垫款，故原告有权请求被告星仔公司清偿垫款9928313.8元。关于利息，《国内信用证开证合同》中有关于计收逾期利息的约定，即如星仔公司违反本合同约定而导致原告垫款的，除向原告支付信用证项下所有资金、费用外，自垫款之日起，星仔公司按每天信用证项下资金的日万分之五计收利息，因此，被告星仔公司应向原告支付利息，以垫付款本金9928313.8元为基数，自2014年7月28日起至清偿完毕垫付款本金之日止，按每天万分之五计付。 关于抵押。

原告与星仔公司签订《国内信用证开证合同》，原告与被告星仔公司签订的《最高额抵押合同》，原告与银承公司、谭咏梅、伍荷友、伍关宗分别签订的《最高额保证合同》，主体适格，当事人的意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应恪守。 关于星仔公司是否应向原告清偿《国内信用证开证合同》项下的垫款9928313.8元及相应利息的问题。根据《国内信用证开证合同》约定，原告为星仔公司开具金额为1428万元的国内信用证，后依约将前述信用证承兑付款，原告履行兑付义务后，有权向被告星仔公司追偿，现原告已垫款9928313.8元，被告星仔公司未依约偿还垫款，故原告有权请求被告星仔公

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民初199号 原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地：南宁市金浦路8号。 负责人：韦繁章。 委托诉讼代理人：黄玉婷，该支行职员。 委托诉讼代理人：李云韬，该支行职员。 被告：广西星仔投资有限公司，住所地：南宁市江南区星光大道213号金康居住小区凤江苑10号楼120号房。 法定代表人：谭咏梅。 被告：广西银承……