合同纠纷 （2014）并民终字第374号

孟俊秀与李红燕签订的转让协议书中，未明确约定孟俊秀对太原市万柏林区新元大汽车装潢部的使用期限，从孟俊秀已实际交纳了349000元转让款并分别给李红燕出具1000元、给李红燕的表妹李海鹰出具10000元的欠条来看，孟俊秀的本意是要长期经营汽车装潢部的，但在孟俊秀经营该装潢部两个月后，杜维元收回了装潢部的营业场所，使孟俊秀无法继续经营，故可以认定孟俊秀对双方签订的转让协议书的内容产生重大误解。孟俊秀与李红燕在协商该装潢部转让的过程中，李红燕没有向孟俊秀出示自己与杜维元签订的租赁协议，也未与孟俊秀、杜维元签订三方转让协议，致使孟俊秀产生重大误解而签订转让协议，故李红燕对签订使孟俊秀产生有重大误解的合同有主要过错；孟俊秀明知李红燕不是该房屋所有权人，但未要求李红燕出示有转让权的凭证，也未见到房屋的所有权人就签订转让协议书，孟俊秀对签订有重大误解的合同也有过错。孟俊秀主张撤销签订的转让协议书，本院予以支持。合同撤销后应各自返还。因太原市万柏林区新元大汽车装潢部的营业场所已由杜维元收回，且装潢部内的货物、设备均由杜维元保管，故合同撤销后房屋已无返还必要，其中的货物、设备由李红燕、魏虎生与杜维元进行

孟俊秀与李红燕签订的转让协议书中，未明确约定孟俊秀对太原市万柏林区新元大汽车装潢部的使用期限，从孟俊秀已实际交纳了349000元转让款并分别给李红燕出具1000元、给李红燕的表妹李海鹰出具10000元的欠条来看，孟俊秀的本意是要长期经营汽车装潢部的，但在孟俊秀经营该装潢部两个月后，杜维元收回了装潢部的营业场所，使孟俊秀无法继续经营，故可以认定孟俊秀对双方签订的转让协议书的内容产生重大误解。孟俊秀与李红燕在协商该装潢部转让的过程中，李红燕没有向孟俊秀出示自己与杜维元签订的租赁协议，也未与孟俊秀、杜维元签订三方转让协议，致使孟俊秀产生重大误解而签订转让协议，故李红燕对签订使孟俊秀产生有重大误解的合

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）并民终字第374号上诉人（原审被告）魏虎生，男，汉族。委托代理人陈艳丽，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托代理人李慧丽，北京德恒（太原）律师事务所律师。上诉人（原审被告）李红燕，女，汉族，无业。被上诉人（原审原告）孟俊秀，男，汉族。委托代理人孟伟，男，汉族，无业，系被上诉人孟俊秀之子。原审第三人杜维元，男，汉族，无业。上诉人魏虎生、李红燕与被……