提供劳务者受害责任纠纷 （2016）鲁14民终560号

本案双方当事人争议的焦点问题为：范卫卫是否应对王玉霞所受损害承担赔偿责任。本案中，被上诉人王玉霞在一审中提交了结算单据、证人证言、门诊病历等，以上证据能够相互印证。上诉人范卫卫虽对上述证据有异议，但无法提交相反证据予以推翻，也不能证王玉霞是在其他地方受伤。结合私人用工流动性强、劳务人员去留、报酬支付等手续一般不完备、不规范的特点，能够确信王玉霞系在范卫卫处提供劳务时受伤具有高度可能性，应当认定该事实存在，故范卫卫应对王玉霞所受损害承担赔偿责任。综上所述，上诉人范卫卫的上诉理由不成立，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费832元，由上诉人范卫卫负担。本判决为终审判决。审判长　　郭依静审判员　　陈　涛审判员　　姜　南二〇一六年五月十二日书记员　　王婷婷 关注

本案双方当事人争议的焦点问题为：范卫卫是否应对王玉霞所受损害承担赔偿责任。本案中，被上诉人王玉霞在一审中提交了结算单据、证人证言、门诊病历等，以上证据能够相互印证。上诉人范卫卫虽对上述证据有异议，但无法提交相反证据予以推翻，也不能证王玉霞是在其他地方受伤。结合私人用工流动性强、劳务人员去留、报酬支付等手续一般不完备、不规范的特点，能够确信王玉霞系在范卫卫处提供劳务时受伤具有高度可能性，应当认定该事实存在，故范卫卫应对王玉霞所受损害承担赔偿责任。综上所述，上诉人范卫卫的上诉理由不成立，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终560号上诉人（原审被告）：范卫卫，农民。委托代理人：王兆胜，山东众城求真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉霞，农民。委托代理人：吕曹锋，临邑恒源法律服务所法律工作者。原审被告：刘俊英。委托代理人：王兆胜，山东众城求真律师事务所律师。上诉人范卫卫因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2015）临民初字第162……