（2017）黑08行终2号

信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门地区不是信访接待场所，不接待也不允许信访人员滞留或聚集。原告在北京天安门地区非正常上访，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，构成扰乱公共场所秩序。被告办理案件过程对当事人询问、调查取证程序合法，权利义务告知明确，原告的违法事实有询问笔录、训诫书等为证，被告依《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对原告作出行政处罚，办案程序合，事实认定清楚，适用法律正确。训诫、告诫仅是一种教育措施，而非行政处罚，故被告对原告进行行政处罚，并非“一事二罚”。关于原告提出被告无管辖权问题，因原告的违法行为由其居住地即被告管辖，符合公安机关办理案件程序规定，被告管辖并无不当。关于被告作出的不予暂缓执行行政拘留决定书，被告根据原告的违法事实及表现，作出该决定并无不当，并在法定期限内送达，适用法律正确，办案程序合法。原告要求被告返还《训诫书》的诉请，与本案无关，不予处理。综上，被告的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉请理由不能成立，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行

信访人员采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门地区不是信访接待场所，不接待也不允许信访人员滞留或聚集。原告在北京天安门地区非正常上访，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，构成扰乱公共场所秩序。被告办理案件过程对当事人询问、调查取证程序合法，权利义务告知明确，原告的违法事实有询问笔录、训诫书等为证，被告依《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对原告作出行政处罚，办案程序合，事实认定清楚，适用法律正确。训诫、告诫仅是一种教育措施，而非行政处罚，故被告对原告进行行政处罚，并非“一事二罚”。关于原告提出被告无管辖权问题，因原告的

黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黑08行终2号上诉人（原审原告）赫英男，男，住黑龙江省佳木斯市，公民身份证号码×××。被上诉人（原审被告）佳木斯市公安局前进公安分局，所在地黑龙江省佳木斯市长安东路588号。法定代表人李德才，局长。委托代理人管天印，副局长。委托代理人朱辉，法控大队大队长。上诉人赫英男因被上诉人佳木斯市公安局前进公安分局（简称前进分局）治安行政处罚一案，不服……