民间借贷纠纷 （2015）佛中法民一终字第597号

本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对陈志怡的上诉请求作如下审查：关于借款关系是否真实存在。林展雄与邓政宇签订两份《借款合同》，约定林展雄分别向邓政宇借款14500元、145000元，上述借款通过银行转账的方式分别汇入林展雄的两个银行账户中，并对借款期限、借款利率等进行了约定。签订上述两份《借款合同》当日，邓政宇依约将借款汇入林展雄的银行账户中。由此可见，双方达成借款的合意并签订书面《借款合同》，《借款合同》约定的借款也已通过转账的方式支付。至于陈志怡上诉称林展雄并未实际收取借款，而是其朋友签下债务要求林展雄承担，并迫使其签订《借款合同》。对此，陈志怡提供的银行流水虽显示林展雄收到邓政宇转账支付的款项后于同日全数汇出，但不排除林展雄收取借款后根据自己的需要使用借款而转出，陈志怡也不能证明林展雄根据邓政宇的指示转出款项，且是替别人承担债务，更不能证明林展雄

本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对陈志怡的上诉请求作如下审查：关于借款关系是否真实存在。林展雄与邓政宇签订两份《借款合同》，约定林展雄分别向邓政宇借款14500元、145000元，上述借款通过银行转账的方式分别汇入林展雄的两个银行账户中，并对借款期限、借款利率等进行了约定。签订上述两份《借款合同》当日，邓政宇依约将借款汇入林展雄的银行账户中。由此可见，双方达

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第597号上诉人（原审被告）陈志怡，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人廖克平，广东金石行律师事务所律师。委托代理人朱善文，广东金石行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓政宇，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人刘大川，广东拓孚创展律师事务所律师。原审被告林展雄，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人陈志怡因与被上诉人邓政宇、原……