（2014）汕中法民一终字第78号

本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门对交通事故责任的认定正确，原审法院予以确认。杜奎应承担70%的民事赔偿责任。杜奎、裕通公司提出事故发生时，郑昕驾驶摩托车时没有戴头盔，但却未能举证证明该事实，故杜奎、裕通公司的抗辩，不能对抗公安交警部门对交通事故责任的认定，原审法院不予采信。三原审被告提出郑昕于2012年7月30日起至本事故发生止居住深圳不满一年，不能按深圳市的标准计算赔偿金额，但原审原告举证证明了郑昕自2010年3月在深圳市霆洲房地产开发有限公司工作至事故发生时，且一直居住在深圳市，故三原审被告的此项抗辩，缺乏依据，原审法院不予采信。事故发生时，杜奎的行为属于职务行为，应当由裕通公司承担赔偿责任。保险公司系粤DM08**号重型自卸货车的保险人，故应在交强险和商业险赔偿限额内承担保险赔偿责任。对于保险公司提出的被保险机动车辆经检验不合格，违反安全装载，保险公司不承担赔偿责任及加扣10%的免赔率的意见，因保险公司的主张依法不得对抗第三人，也即不得对抗本案的原审原告，故保险公司的此项抗辩意见，原审法院不予以采纳，保险公司可依合同约定向裕通公司追索。原审原告请求赔偿的各项费用及数额，

本案系机动车交通事故责任纠纷，公安交警部门对交通事故责任的认定正确，原审法院予以确认。杜奎应承担70%的民事赔偿责任。杜奎、裕通公司提出事故发生时，郑昕驾驶摩托车时没有戴头盔，但却未能举证证明该事实，故杜奎、裕通公司的抗辩，不能对抗公安交警部门对交通事故责任的认定，原审法院不予采信。三原审被告提出郑昕于2012年7月30日起至本事故发生止居住深圳不满一年，不能按深圳市的标准计算赔偿金额，但原审原告举证证明了郑昕自2010年3月在深圳市霆洲房地产开发有限公司工作至事故发生时，且一直居住在深圳市，故三原审被告的此项抗辩，缺乏依据，原审法院不予采信。事故发生时，杜奎的行为属于职务行为，应当由裕通公司

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汕中法民一终字第78号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。法定代表人苏大存。委托代理人陈唯得，广东法厚律师事务所律师。上诉人（原审被告）汕头市裕通船务有限公司。法定代表人陈伟龙。委托代理人陈胜忠、胡俊涛，广东科源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑利成（系受害人郑昕的父亲），男，汉族。被上诉人（原审原告）杨少妹（系受害……