触电人身损害责任纠纷 （2015）菏民一终字第926号

根据双方当事人的上诉理由、答辩意见，本案的争议焦点是：一、受害人袁宗科触电死亡的具体原因应如何认定，本案触电伤害事故应当适用何种归责原则确定责任主体；二、单县供电公司是否应当对本案损害事故承担相应赔偿责任；三、原审法院未判决赔偿杨立梅被抚养人生活费是否正确。关于焦点一。受害人袁宗科处置涉案农灌线路时触电身亡，各方当事人均无异议，本院予以确认。根据单县公安局法医学尸体检验鉴定书、单县安监局在事发后即时对马方斗的调查笔录，并结合现场勘查笔录、电话录音等证据材料，原判认定受害人袁宗科在徐寨镇魏庄西农田地里处置涉案农灌线路时，致涉案电线杆上排横担东北-西南向约100米农灌线路下垂与下排横担从西北东南向由（袁）马庄输入魏庄的电源线路接触导电造成袁宗科被电击致死，并无不当，本院予以认定。涉案农灌线路电压低于1千伏，为低压线路，低压触电人身损害赔偿事故的发生点为正在运行中的电力设施，触电人接触的电力设施的电压为法定的“非高压”，电力设施包括电力线路、电力设备以及电力设备的附属设施。低压电致人损害属于一般侵权责任，应当适用过错责任原则。原判依照《供电营业规则》第四十七条、第五十一条的规定，按供电设施产

根据双方当事人的上诉理由、答辩意见，本案的争议焦点是：一、受害人袁宗科触电死亡的具体原因应如何认定，本案触电伤害事故应当适用何种归责原则确定责任主体；二、单县供电公司是否应当对本案损害事故承担相应赔偿责任；三、原审法院未判决赔偿杨立梅被抚养人生活费是否正确。关于焦点一。受害人袁宗科处置涉案农灌线路时触电身亡，各方当事人均无异议，本院予以确认。根据单县公安局法医学尸体检验鉴定书、单县安监局在事发后即时对马方斗的调查笔录，并结合现场勘查笔录、电话录音等证据材料，原判认定受害人袁宗科在徐寨镇魏庄西农田地里处置涉案农灌线路时，致涉案电线杆上排横担东北-西南向约100米农灌线路下垂与下排横担从西北东南向

山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）菏民一终字第926号上诉人（原审原告）：杨立梅，农民。上诉人（原审原告）：袁继琳，农民。上诉人（原审原告）：袁继昌，农民。上诉人（原审原告）：袁翠云，农民。以上四上诉人的共同委托代理人：李红观，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网山东单县供电公司，住所地单县向阳路东段路北77号。法定代表人：张在杰，总经理。委托代理人：王东东，……