保证合同纠纷 （2016）京01民终5411号

首先，本案不是民间借贷或者基于民间借贷产生的保证合同纠纷，故《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）不适用于本案，张尧功依据该司法解释所述之上诉理由,本院不予采信。第二，虽然北京市西城区法院“（2014）西刑初字第1042号”《刑事判决书》及北京市第二中级法院“（2015）二中刑终字第562号”《刑事裁定书》中并未明确写明吴银安向张尧功出具《字据》一节，但《字据》记载的投资款系吴银安非法集资款之一这一事实，上述刑事法律文书是作出认定的，故吴银安基于上述《字据》而向张尧功提供担保的行为已经不是民事行为，而是一种非法集资行为，该行为已经被法院认定为吴银安构成非法吸收公众存款罪的事实之一，且上述刑事法律文书已判决继续追缴吴银安的非法所得用以发还包括张尧功等人在内的投资人。据此，一审法院认定《字据》所涉的保证款项不属于民事诉讼的受案范围并无不当。综上，张尧功的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　梁

首先，本案不是民间借贷或者基于民间借贷产生的保证合同纠纷，故《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）不适用于本案，张尧功依据该司法解释所述之上诉理由,本院不予采信。第二，虽然北京市西城区法院“（2014）西刑初字第1042号”《刑事判决书》及北京市第二中级法院“（2015）二中刑终字第562号”《刑事裁定书》中并未明确写明吴银安向张尧功出具《字据》一节，但《字据》记载的投资款系吴银安非法集资款之一这一事实，上述刑事法律文书是作出认定的，故吴银安基于上述《字据》而向张尧功提供担保的行为已经不是民事行为，而是一种非法集资行为，该行为已经被法院认定为吴银安

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京01民终5411号上诉人（原审原告）：张尧功，男，1952年6月9日出生。委托诉讼代理人：李阔，男，1933年11月23日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：吴银安，男，1951年1月26日出生，现在北京市未成年犯管教所服刑。委托诉讼代理人：谷正梅（吴银安之妻），女，1951年11月4日出生，住北京市朝阳区。上诉人张尧功因与被上诉人吴银……