买卖合同纠纷 （2016）苏05民终7964号

一冶公司提供的《预搅拌混凝土供需合同》上武钢公司印章非武钢公司所盖，依据不充分。武钢公司作为建设公司，其总部在武汉，工程遍布其他地方，印章存在多枚的情形在实际操作中很是普遍。因武钢公司的工程大多在沙钢，为获取该枚印章在武钢公司其他材料中使用过的相关证据，一冶公司一直与沙钢协调取证事宜，但沙钢内部不配合，故一冶公司向一审法院提出已书面申请，要求调取武钢公司在沙钢处承包工程材料中所使用的印章以做比对。一审法院未去调查取证，并将《预搅拌混凝土供需合同》上的印章与武钢公司授权委托合同上印章进行简单对比，认为印章不是武钢公司印章，该推断属主观臆断。2、一审法院因审理需要，向徐艳做调查笔录，并要求其出庭作证，而在徐艳向法庭先后三次所做陈述存在不一致的情况下，一审法院未进一步核实事实真伪，直接否认其证言效力。且从徐艳出庭陈述看，徐艳前两次所做笔录前后不一致，是经过了武钢公司的授意。因此，徐艳与武钢公司间串通做虚假陈述，扰乱法庭纪律明确，一审法院放任徐艳虚假陈述不予处理，并以此直接否认一冶公司、武钢公司之间的买卖合同关系，属认定事实不清。二、一冶公司有新证据能够证明徐艳与武钢公司的关系，表明徐艳在涉案

一冶公司提供的《预搅拌混凝土供需合同》上武钢公司印章非武钢公司所盖，依据不充分。武钢公司作为建设公司，其总部在武汉，工程遍布其他地方，印章存在多枚的情形在实际操作中很是普遍。因武钢公司的工程大多在沙钢，为获取该枚印章在武钢公司其他材料中使用过的相关证据，一冶公司一直与沙钢协调取证事宜，但沙钢内部不配合，故一冶公司向一审法院提出已书面申请，要求调取武钢公司在沙钢处承包工程材料中所使用的印章以做比对。一审法院未去调查取证，并将《预搅拌混凝土供需合同》上的印章与武钢公司授权委托合同上印章进行简单对比，认为印章不是武钢公司印章，该推断属主观臆断。2、一审法院因审理需要，向徐艳做调查笔录，并要求其出庭作

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7964号上诉人（原审原告）：张家港市一冶建安混凝土有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇闸上村。法定代表人：余谷生，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈全兴，江苏陈全兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁康，江苏陈全兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉钢铁建工集团有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道122号。法定代表人：汪……