诈骗罪 （2015）并刑终字第494号

本院认为，上诉人吕峰以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。关于抗诉机关提出“原审被告人吕峰自动投案后如实供述自己的罪行，后又对部分事实翻供，不应对其翻供的部分事实认定为自首”的抗诉意见。经查，上诉人吕峰自动投案后，能够如实供述自己的犯罪事实，在案证据足以印证，但其在原审庭审中对被害人白某、董某、张某、李某等的事实予以翻供，且最后陈述未予认罪，该行为不符合自首的成立条件。故该抗诉意见成立，予以支持。其辩护人提出“该抗诉意见错误”的辩护意见不能成立，不予支持。关于抗诉机关提出“原审被告人吕峰多次诈骗他人128万余元人民币，一审判决未对原审被告人吕峰的多次诈骗、超过50万元的78万元应增加的刑期等酌情从重处罚情节予以认定，导致对其仅判处有期徒刑十一年的刑罚显然不当”的抗诉意见。经查，原审法院对上诉人吕峰的诈骗钱款予以从重处罚，但对其多次诈骗他人的酌情从重情节未予考虑，应予纠正。故该抗诉意见的合理部分予以支持。关于抗诉机关提出“一审判决对公诉机关与被告人及其辩护人争议的焦点，是否影响自首的认定，未在判决书中予以阐述”的抗诉意见。经查，根据最高人民检察院关于

原判认定：1、被告人吕峰从山西融安汽车租赁有限责任公司租赁晋Ａ×××××号黑色汉兰达越野车，并伪造了该车的行车证、车辆登记证，于2014年6月22日在本市杏花岭区北大街的山西华融信达担保有限公司将该车及相关手续抵押给被害人白某，骗取15万元。2、被告人吕峰从山西融安汽车租赁有限责任公司租赁晋Ａ×××××号白色丰田霸道车，并伪造了该车的行车证、车辆登记证，于2014年6月23日在本市杏花岭区北大街的山西华融信达担保有限公司将该车及相关手续抵押给被害人白某，骗取30万元。3、被告人吕峰从山西融安汽车租赁有限责任公司租赁晋Ａ×××××号黑色凯美瑞轿车，并伪造了该车的行车证、车辆登记证，于2014年7月5日在本市杏花岭区北大街的山西华融信达担保有限公司将该车及相关手续抵押给被害人白某，骗取15万元。4、2014年8月5日，被告人吕峰在本市杏花岭区北大街的山西华融信达担保有限公司，以月息8分为诱饵，骗取被害人白某10万元。5、被告人吕峰从山西融安汽车租赁有限责任公司租赁晋Ａ×××××号黑色帕萨特轿车，并伪造了该车的行车证、车辆登记证，于2014年8月19日在本市杏花岭区北大街的“投融贷”公司将该

搕峰诈骗罪二审刑事判决书山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2015）并刑终字第494号：太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人吕峰犯诈骗罪一案，于2015年6月8日作出（2015）杏刑初字第119号刑事判决。原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院提出抗诉；原审被告人吕峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派代检察员黄蕊出庭履行职务，上诉……