民间借贷纠纷 （2021）甘09民终265号

原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，予以确认。在合同的履行中因二被告房屋首付款一次性无法交清，在支付部分房款后先后两次向原告提出借款合计41000元，此事实有被告向原告出具的“借款协议”两张在案佐证，原告在本案中既是房屋的出售方又是借贷的出借方，被告辩解向原告支付首付款91508元，除原告认可被告支付首付款50508元，剩余41000元被告并未提供证据证明向原告进行了支付，同时被告称向原告支付房款时除用银行卡刷付外其余都是现金给付，原告已向其提供了税务发票就证明已将房款及借款付清和还清。被告在向原告偿还借款时既未向原告索要借条，也未让原告出具收条。此做法明显与民间交易习惯相悖，且税务发票仅能证明交税完毕，而不能证明被告已将借款还清的事实，故被告称借款已还清的理由不能成立。原告要求被告李某承担给付责任的请求，因在原、被告提供的《商品房买卖合同》和《借款协议》上均未有被告李某的签字，故借款给付责任应由被告胡某1承担。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规

原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，予以确认。在合同的履行中因二被告房屋首付款一次性无法交清，在支付部分房款后先后两次向原告提出借款合计41000元，此事实有被告向原告出具的“借款协议”两张在案佐证，原告在本案中既是房屋的出售方又是借贷的出借方，被告辩解向原告支付首付款91508元，除原告认可被告支付首付款50508元，剩余41000元被告并未提供证据证明向原告进行了支付，同时被告称向原告支付房款时除用银行卡刷付外其余都是现金给付，原告已向其提供了税务发票就证明已将房款及借款付清和还清。被告在向原告偿还借款时既未向原告索要借条，也未让原告出具收条。此做法明

甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2021）甘09民终265号上诉人（原审被告）:胡某1，男，汉族，住甘肃省瓜州。委托诉讼代理人：胡某2（胡某1之父），男，生于1943年10月7日，汉族，住甘肃省瓜州。被上诉人（原审原告）:甘肃利洲房地产开发有限公司，住所地甘肃省瓜州县县府街**综合办公楼，统一社会信用代码91620922566403386L。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫某……