买卖合同纠纷 （2014）海中法民二终字第164号

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条、第7条的规定，法院调整过高违约金时，应当坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。在本案的买卖合同履行过程中，瑞泽建材公司依约履行合同义务，琼山建筑公司长期拖欠货款，琼山建筑公司的违约行为必然给瑞泽建材公司造成一定损失。根据违约金的性质和本案的具体情况，本院认为，原审法院调整的以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金仍然过高，本院调整为以逾期剩余货款为基数、按中国人民银行同期一年期贷款利率上浮30%计算。但对于琼山建筑公司要求以中国人民银行同期存款利率计算违约金的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但部分处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更海口市琼山区人民法院（2014）琼山民二初字51号民

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第6条、第7条的规定，法院调整过高违约金时，应当坚持以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金性质，根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。在本案的买卖合同履行过程中，瑞泽建材公司依约履行合同义务，琼山建筑公司长期拖欠货款，琼山建筑公司的违约行为必然给瑞泽建材公司造成一定损失。根据违约金的性质和本案的具体情况，本院认为，原审法院调整的以中国人民银行同期

海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）海中法民二终字第164号上诉人（原审被告）：海南琼山建筑工程公司。法定代表人：沈元江，该司总经理。委托代理人：翁瑞鸿，该司职员。委托代理人：谢荣彪，海南富安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海南瑞泽新型建材股份有限公司海口分公司。负责人：张海林，该司总经理。委托代理人：黄文灿，海南瑞来律师事务所律师。委托代理人：杨明正，海南瑞来律师事务所律……