申请确认仲裁协议效力 （2016）吉07民特1号

根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二条规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。本案中，长岭农开办与风佳公司签订的实施合同中第十三条约定“解决合同争议或纠纷的方式双方协商解决或由仲裁部门解决”，现双方当事人因合同履行产生纠纷，属于概括约定仲裁事项。关于仲裁机构的约定，结合长岭农开办在该工程招标文件中第24.1（1）款细化内容“向工程所在地的市仲裁委员会申请仲裁”，以及该工程实际所在地位于松原市，可以认定双方当事人约定的仲裁机构为松原仲裁委员会，不属于约定不明确。综上所述，长岭农开办与风佳公司之间有请求仲裁的意思表示，概括约定仲裁事项，选定的仲裁委员会明确，属于有效的仲裁协议。故对于长岭农开办主张仲裁协议无效的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二条规定，裁定如下：驳回长岭县农业综合开发办公室的申请。申请费400元，由长岭县农业综合开发办公室负担。本裁定为终审裁定。审判

根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二条规定，当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。本案中，长岭农开办与风佳公司签订的实施合同中第十三条约定“解决合同争议或纠纷的方式双方协商解决或由仲裁部门解决”，现双方当事人因合同履行产生纠纷，属于概括约定仲裁事项。关于仲裁机构的约定，结合长岭农开办在该工程招标文件中第24.1（1）款细化内容“向工程所在地的市仲裁委员会申请仲裁”，以及该工程实际所在地位于松原市，可以认定双方当事人约定的仲裁机构为松原仲裁委员会，不属于约定不明确。综上所述

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉07民特1号申请人：长岭县农业综合开发办公室，住所地吉林省长岭县长岭镇。统一社会信用代码×××。法定代表人：董平，系主任。委托诉讼代理人：赵利。委托诉讼代理人：都业岩，北京市盈盛律师事务所律师。被申请人：吉林省风佳科技有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区凯撒花园二区1栋101单元。统一社会信用代码×××。法定代表人：梁得明，系总经理。委托诉……