买卖合同纠纷 （2017）辽02民终8303号

本案的争议焦点为连升红砖厂与孙宝江、卢春英之间的买卖交易习惯是孙宝江、卢春英先向连升红砖厂支付货款还是后向连升红砖厂支付货款。根据双方提供的证据，连升红砖厂提供的销售卡片上有每次拉砖时孙宝江、卢春英或拉砖司机的签字确认，能证明双方买卖合同关系以及连升红砖厂向孙宝江、卢春英销售红砖的总价款，完成了自己的举证责任。现孙宝江、卢春英主张已全额支付给连升红砖厂货款，有时是现场支付，有时是先预付一定数量砖款，应提供相应的证据以证明自己的主张。如果按照孙宝江、卢春英所述，其购买红砖先预付一部分砖款，并且有几笔是大额预付款，根据正常交易习惯，孙宝江、卢春英应当要求连升红砖厂出具相应的收款收据加以证明，或在销售卡片上标注出自己的预付金额或连升红砖厂应付红砖的数量，但孙宝江、卢春英未提供相应证据证明自己的预付金额，且从销售卡片上看也无法体现出孙宝江、卢春英的预付金额或与预付金额相对应的连升红砖厂应付红砖的数量。现孙宝江、卢春英对自己的主张没有提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。故对连升红砖厂主张孙宝江、卢春英给付其所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百

本案的争议焦点为连升红砖厂与孙宝江、卢春英之间的买卖交易习惯是孙宝江、卢春英先向连升红砖厂支付货款还是后向连升红砖厂支付货款。根据双方提供的证据，连升红砖厂提供的销售卡片上有每次拉砖时孙宝江、卢春英或拉砖司机的签字确认，能证明双方买卖合同关系以及连升红砖厂向孙宝江、卢春英销售红砖的总价款，完成了自己的举证责任。现孙宝江、卢春英主张已全额支付给连升红砖厂货款，有时是现场支付，有时是先预付一定数量砖款，应提供相应的证据以证明自己的主张。如果按照孙宝江、卢春英所述，其购买红砖先预付一部分砖款，并且有几笔是大额预付款，根据正常交易习惯，孙宝江、卢春英应当要求连升红砖厂出具相应的收款收据加以证明，或在销

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终8303号上诉人(原审被告)：孙宝江，男，1971年12月30日出生，汉族，系个体经营者，住辽宁省普兰店市。上诉人(原审被告)：卢春英，女，1974年2月3日出生，汉族，系个体经营者，住辽宁省普兰店市。二上诉人共同委托诉讼代理人：李文豪，辽宁见道律师事务所……