其他（公安） （2018）浙06行终434号

绍兴市公安局交通警察支队是被告绍兴市公安局的下属机构，绍兴市公安局交通警察支队袍江交警大队是绍兴市公安局交通警察支队的内设机构。根据上述查明的事实,原告冯吉华在本案前就已向绍兴市公安局交通警察支队和绍兴市公安局交通警察支队袍江交警大队提出过相同的政府信息公开申请，现原告向绍兴市公安局再次提出政府信息公开申请，属于重复申请。且原告冯吉华对该政府信息公开申请也已两次提起过行政诉讼，并已被生效法律文书所羁束。故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定驳回原告冯吉华的起诉。 上诉人冯吉华上诉称，上诉人向被上诉人提出政府信息公开申请，要求被上诉人公开2017年1月6日绍兴市公安局交通警察支队袍江交警大队视频专网改造的视频运营商专网改造程序：网络出租方专网改造通知、日期、地段、视频监控改造编号、修复时间、网络承租方视频专网改造记录修复时间。被上诉人于7月6日答复上诉人，认为：“绍兴市公安局交通警察支队于2017年10月25日作出公开答复，根据《国务院办公厅关于施行若干问题的意见》第十三条的

绍兴市公安局交通警察支队是被告绍兴市公安局的下属机构，绍兴市公安局交通警察支队袍江交警大队是绍兴市公安局交通警察支队的内设机构。根据上述查明的事实,原告冯吉华在本案前就已向绍兴市公安局交通警察支队和绍兴市公安局交通警察支队袍江交警大队提出过相同的政府信息公开申请，现原告向绍兴市公安局再次提出政府信息公开申请，属于重复申请。且原告冯吉华对该政府信息公开申请也已两次提起过行政诉讼，并已被生效法律文书所羁束。故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定驳回原告冯吉华的起诉。 上诉人冯吉华上诉称

浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙06行终434号 上诉人（原审原告）冯吉华，男，1951年9月27日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市袍江经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）绍兴市公安局,住所地绍兴市越城区人民东路489号。 法定代表人徐华水，局长。 委托代理人舒裕斌，绍兴市公安局工作人员。 上诉人冯吉华因与被上诉人绍兴市公安局政府信息公开一案，不服绍兴市越城……