侵权责任纠纷 （2016）冀11民终1924号

原告起诉应当有明确的被告。本案中根据韩某甲提供民事起诉状显示被告为“桃城区甲局”，经本院核实，桃城区甲局在韩某甲向本院提起民事诉讼前已不存在，故不具备主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回韩某甲对桃城区甲局的起诉。本院认为：上诉人韩某甲向一审法院的起诉请求，桃城区人民法院正在审理中，且上诉人韩某甲已于2016年8月16日申请追加国网河北省电力公司衡水市桃城区甲公司为案件的当事人，桃城区人民法院业已受理。据此，一审法院对上诉人韩某甲所列已经不存在的被告信息“桃城区甲局”的处理，并无不当。综上，韩某甲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　高树峰审判员　　蒋宝霞审判员　　关春富二〇一六年九月十九日书记员　　王洁蕾 搜索“”

原告起诉应当有明确的被告。本案中根据韩某甲提供民事起诉状显示被告为“桃城区甲局”，经本院核实，桃城区甲局在韩某甲向本院提起民事诉讼前已不存在，故不具备主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回韩某甲对桃城区甲局的起诉。本院认为：上诉人韩某甲向一审法院的起诉请求，桃城区人民法院正在审理中，且上诉人韩某甲已于2016年8月16日申请追加国网河北省电力公司衡水市桃城区甲公司为案件的当事人，桃城区人民法院业已受理。据此，一审法院对上诉人韩某甲所列已经不存在的被告信息“桃城区甲局”的处理，并无不当。综上，韩某甲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事

河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀11民终1924号上诉人（原审原告）：韩某甲，男。被上诉人（原审被告）：桃城区甲镇乙村村委会。法定代表人：王某甲，该村主任。被上诉人（原审被告）：桃城区甲局。上诉人韩某甲因与被上诉人桃城区甲镇乙村村委会、桃城区甲局侵权责任纠纷一案，不服桃城区人民法院（2016）冀1102民初3502号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，……