买卖合同纠纷 （2017）苏03民终2382号

度假村公司与腾翔公司签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。度假村公司已依约支付软启动货款，腾翔公司应依约交付质量合格的软启动，否则，应赔偿给对方造成的损失，本案中，腾翔公司的法定代表人张涛已在协议中认可由于涉案软启动跳闸给度假村公司造成维修费支出且同意先行向度假村公司赔偿，腾翔公司虽然认为该协议是张涛在人身受威胁的情况下作出、本案事故是因度假村公司的止回阀质量不合格导致，但对此均未能提供证据证实，且拒绝就事故发生原因和软启动跳闸原因申请鉴定，故对腾翔公司的抗辩理由，该院不予采信；鉴于此，对于本案事故是因软启动跳闸导致的事实，该院予以确认。本案事故的发生在客观上导致度假村公司产生了包括维修费支出的损失以及门票等项目的其他损失，腾翔公司在协议中亦同意先行赔偿2万元，故对于度假村公司要求腾翔公司赔偿损失2万元的诉讼请求，该院予以支持。综上，一审法院判决：徐州市腾翔商贸有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向徐州山水休闲度假村有限公司赔偿2万元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：首先

度假村公司与腾翔公司签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。度假村公司已依约支付软启动货款，腾翔公司应依约交付质量合格的软启动，否则，应赔偿给对方造成的损失，本案中，腾翔公司的法定代表人张涛已在协议中认可由于涉案软启动跳闸给度假村公司造成维修费支出且同意先行向度假村公司赔偿，腾翔公司虽然认为该协议是张涛在人身受威胁的情况下作出、本案事故是因度假村公司的止回阀质量不合格导致，但对此均未能提供证据证实，且拒绝就事故发生原因和软启动跳闸原因申请鉴定，故对腾翔公司的抗辩理由，该院不予采信；鉴于此，对于本案事故是因软启动跳闸导致的事实，该院予以确认。本案

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终2382号上诉人（原审被告）：徐州市腾翔商贸有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区东兴物资市场北4号楼53号。法定代表人：张涛，该公司经理。委托诉讼代理人：朱保忠，江苏泰信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州山水休闲度假村有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区山水大道26号。法定代表人：侯念林，该公司经理。委托诉讼代理人：张世超，男，该……