财产损害赔偿纠纷 （2019）沪02民申27号

申请人的主张超过诉讼时效不对，据此，其要求依法再审本案。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然申请人范玉珍一方在一审中提供了相关证据，以范玉珍夫妇在1966年系争房屋翻建过程中有过出资等为由，要求以产权人及继承人身份享有对该房屋的动迁安置权利。但根据本案查明事实，系争房屋土地使用权一直登记在王桂英名下，从未更改，且房屋早在1994年就由王桂英与动迁部门签订了安置协议，而申请人一方于2017年6月才起诉要求赔偿动迁安置损失，期间已逾20年，故法院对申请人一方以1994年拆迁补偿协议侵犯其合法利益，要求被申请人给予赔偿的诉请予以驳回并无不当。对于申请人一方主张对2016年征收利益分割一节，法院以其与1994年安置协议法律关系不一致为由，在本案中不做处理，告知申请人可另行主张，亦无不妥。综上，申请人范玉珍等的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一

申请人的主张超过诉讼时效不对，据此，其要求依法再审本案。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然申请人范玉珍一方在一审中提供了相关证据，以范玉珍夫妇在1966年系争房屋翻建过程中有过出资等为由，要求以产权人及继承人身份享有对该房屋的动迁安置权利。但根据本案查明事实，系争房屋土地使用权一直登记在王桂英名下，从未更改，且房屋早在1994年就由王桂英与动迁部门签订了安置协议，而申请人一方于2017年6月才起诉要求赔偿动迁安置损失，期间已逾20年，故法院

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申27号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：范玉珍，女，1941年12月17日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴彬，男，1967年5月6日出生，汉族，住上海市。法定代理人：范玉珍(系吴彬之母)，住上海市河南北路**。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴红，女，1966年1月21日出生，汉族，住，住上海市/div……