绑架 （2017）川07刑终35号

上诉人陈某、马某某以勒索财物为目的实施了绑架他人的行为，虽然勒索财物的目的未得逞，但客观方面实施了绑架行为，主观方面具有勒索财物的目的，已具备了绑架罪的构成要件，属于绑架罪既遂，应以绑架罪既遂定罪处罚。上诉人陈某、马某某在上诉人陈某提出犯意后共同策划犯罪、相互分工配合并积极参与，构成共同犯罪且均属主犯，应按照所参与的全部犯罪处罚。上诉人陈某虽在庭审中翻供，但未能合理说明翻供原因，且其庭前供述与本案其他证据相互印证，可以采信其庭前供述，上诉人陈某及辩护人所提认定其构成犯罪证据不足的上诉理由及辩解、辩护意见本院不予采纳。上诉人陈某、马某某在实施绑架行为的过程中，未对被害人实施暴力，且在得知被害人家属报案后主动释放被害人，属于绑架他人后自动放弃继续犯罪，可认定为犯罪情节较轻。上诉人马某某及辩护人所提犯罪情节较轻的辩解和辩护意见本院予以采纳，对上诉人陈某、马某某及辩护人所提的其他上诉理由及辩解、辩护意见与本案审理查明的事实不符，本院不予采纳。上诉人马某某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚，但上诉人陈某、马某某对未成年人实施犯罪，应酌情从重处罚。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，但量刑不当

上诉人陈某、马某某以勒索财物为目的实施了绑架他人的行为，虽然勒索财物的目的未得逞，但客观方面实施了绑架行为，主观方面具有勒索财物的目的，已具备了绑架罪的构成要件，属于绑架罪既遂，应以绑架罪既遂定罪处罚。上诉人陈某、马某某在上诉人陈某提出犯意后共同策划犯罪、相互分工配合并积极参与，构成共同犯罪且均属主犯，应按照所参与的全部犯罪处罚。上诉人陈某虽在庭审中翻供，但未能合理说明翻供原因，且其庭前供述与本案其他证据相互印证，可以采信其庭前供述，上诉人陈某及辩护人所提认定其构成犯罪证据不足的上诉理由及辩解、辩护意见本院不予采纳。上诉人陈某、马某某在实施绑架行为的过程中，未对被害人实施暴力，且在得知被害人家

四川省绵阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）川07刑终35号原公诉机关三台县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男，生于1986年8月23日，汉族，四川省三台县人，初中文化，农民，住四川省三台县塔山镇。因涉嫌绑架罪，2015年5月30日被三台县公安局刑事拘留，2015年7月6日被逮捕。现押于三台县看守所。辩护人胥荣，四川子云律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马某某，(曾用名马林，绰号……