（2016）豫10行终135号

原告刘培芝在被裁定撤诉后，又就同一诉求提起诉讼，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和行政诉讼﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告刘培芝的起诉。案件受理费50元，退还原告刘培芝。上诉人刘培芝上诉称，一审法院没查明事实，驳回上诉人的起诉错误。上诉人并非拒不到庭参加庭审，2016年7月6日，上诉人接到镇政府有关人员电话，通知上诉人去镇政府协调不服公安局处罚一事。上诉人说案件上午要开庭，镇政府回答不会耽误开庭。因为镇政府人员说不会耽误开庭，所以上诉人信以为真。就没有到庭参加庭审。上诉人因被镇政府有关人员蒙蔽，受骗错过开庭时间，并非法律规定的无正当理由拒不到庭，一审法院裁定按撤诉处理剥夺了上诉人的诉权，又以此为由驳回上诉人起诉错误。综上，请求依法撤销襄城县人民法院（2016）豫1025行初37号行政裁定书。被上诉人禹州市公安局辩称，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人第一次起诉后，开庭时无正当理由拒不到庭，法院依法按自动撤诉处理，驳回了其起诉。上诉人后又以同一事实提起诉讼且无正当理由，依法应当驳回其起诉。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本

原告刘培芝在被裁定撤诉后，又就同一诉求提起诉讼，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和行政诉讼﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告刘培芝的起诉。案件受理费50元，退还原告刘培芝。上诉人刘培芝上诉称，一审法院没查明事实，驳回上诉人的起诉错误。上诉人并非拒不到庭参加庭审，2016年7月6日，上诉人接到镇政府有关人员电话，通知上诉人去镇政府协调不服公安局处罚一事。上诉人说案件上午要开庭，镇政府回答不会耽误开庭。因为镇政府人员说不会耽误开庭，所以上诉人信以为真。就没有到庭参加庭审。上诉人因被镇政府有关人员蒙蔽，受骗错过开庭时间，并非法律规定的无正当理由拒不到庭

河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫10行终135号上诉人（原审原告）刘培芝，男。被上诉人（原审被告）禹州市公安局。住所地禹州市。法定代表人俎军民，该局局长。委托代理人侯艳超，禹州市公安局法制室副主任。委托代理人熊涛，禹州市公安局打非大队大队长。上诉人刘培芝因诉被上诉人禹州公安局行政处罚纠纷一案，不服襄城县人民法院（2016）豫1025行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院受……