追偿权纠纷 （2014）徐民终字第2149号

虽然借款合同显示贾斌为借款人，贾宗银、胡立东、时向东、刘荣庆、常琦为保证人，但附加协议上又载明该肆拾万元系贾斌、刘荣庆、胡立东、时向东向丛庆的借款，常琦庭审中亦陈述该40万元系2010年12月8日向丛庆的借款，并陈述凯林家具厂虽然名义上是其个人的，但实际上是双方当事人一起合伙的。贾斌、胡立东、时向东、刘荣庆均为凯林家具厂投资人，庭审中，贾宗银陈述40万元借款是用来买木料的，刘荣庆称贷款是厂里用的，贾斌称借款第二天就买木材了，买木材的票据在当时的张会计手里，常琦称因贾斌在凯林家具厂是分管现金的会计，所以才把钱拿走的，在第二天该笔款项用于购买了两车木材，用于凯林家具厂的经营，综合以上分析，该借款是因凯林家具厂经营需要由双方当事人共同向丛庆所借。2011年3月2日，凯林家具厂被注销，常琦、贾斌、胡立东、时向东、刘荣庆等作为合伙人，没有对合伙进行清算，常琦要求贾斌、贾宗银、胡立东、刘荣庆、时向东承担责任没有依据，其可待合伙清算后另行主张权利。遂裁定：驳回原告常琦的起诉。上诉人常琦不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：1、涉案借款的出借人已由此前的丛庆变更为鹿红领，原审法院对此未予认定。2、贾斌是

虽然借款合同显示贾斌为借款人，贾宗银、胡立东、时向东、刘荣庆、常琦为保证人，但附加协议上又载明该肆拾万元系贾斌、刘荣庆、胡立东、时向东向丛庆的借款，常琦庭审中亦陈述该40万元系2010年12月8日向丛庆的借款，并陈述凯林家具厂虽然名义上是其个人的，但实际上是双方当事人一起合伙的。贾斌、胡立东、时向东、刘荣庆均为凯林家具厂投资人，庭审中，贾宗银陈述40万元借款是用来买木料的，刘荣庆称贷款是厂里用的，贾斌称借款第二天就买木材了，买木材的票据在当时的张会计手里，常琦称因贾斌在凯林家具厂是分管现金的会计，所以才把钱拿走的，在第二天该笔款项用于购买了两车木材，用于凯林家具厂的经营，综合以上分析，该借款是

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民终字第2149号上诉人（原审原告）常琦。委托代理人樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。委托代理人昝响，江苏浩然风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贾斌。被上诉人（原审被告）贾宗银。被上诉人（原审被告）胡立东。被上诉人（原审被告）刘荣庆。被上诉人（原审被告）时向东。以上五被上诉人共同委托代理人贾传芳。上诉人常琦因追偿权纠纷一案，不服徐州市贾汪……