民间借贷纠纷 （2015）三中民（商）终字第01807号

民间借贷是公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据赵云友持有代×书写的借条的事实以及赵云友的陈述，在胡凤兰提供的证据不能证明不存在该笔债务的情形下，赵云友与代×之间存在民间借贷的法律关系，故本院对胡凤兰有关“借款不真实，代×与赵云友不存在民间借贷的法律关系”的上诉请求和理由不予采纳。因该借条发生在胡凤兰与代×婚姻关系存续期间，由于胡凤兰提供的证据不能证明该笔债务属于代×个人债务或者存在应以代×个人财产清偿的情形，本案所涉及的代×向赵云友所负债务，应认定为夫妻共同债务，故本院对胡凤兰有关该笔借款不属于夫妻共同债务的上诉请求和理由不予采纳。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费150元，由胡凤兰负担（于本

民间借贷是公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据赵云友持有代×书写的借条的事实以及赵云友的陈述，在胡凤兰提供的证据不能证明不存在该笔债务的情形下，赵云友与代×之间存在民间借贷的法律关系，故本院对胡凤兰有关“借款不真实，代×与赵云友不存在民间借贷的法律关系”的上诉请求和理由不予采纳。因该借条发生在胡凤兰与代×婚姻关系存续期间，由于胡凤兰提供的证据不能证明

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民（商）终字第01807号上诉人（原审被告）胡凤兰，女，1958年11月9日出生。委托代理人代新梅，女，1984年10月6日出生。被上诉人（原审原告）赵云友，男，1951年12月23日出生。委托代理人赵烁，男，1975年5月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。上诉人胡凤兰因与被上诉人赵云友民间借贷纠纷一案，不服北京市平谷区人……