建设工程施工合同纠纷 （2017）辽02民终6608号

本案的主要争议焦点为：一、原告的诉请是否超过诉讼时效；二、《工程量签证单》、《工程结算书》的真实性；三、承包人未提供竣工验收报告、工程发票，是否具备付款条件。针对上述争议焦点，一审法院认为：关于争议焦点一，原告的诉请是否超过诉讼时效问题。双方约定”剩余80%工程款甲方正式开业一年内按四个季度付清，每季度付20%的工程款。”被告在庭上认可其于2014年7月26日开业，则付款截止日期为2015年7月26日。原告于2016年9月2日起诉，并未超过诉讼时效，故对于被告认为原告诉请超过诉讼时效的辩解不予认可。关于焦点二，《工程量签证单》、《工程结算书》的真实性问题。《工程量签证单》有原、被告双方代表的签字确认，《工程结算书》有原、被告的盖章确认。被告称系因向银行借款才出具结算书，不是真实的结算依据没有证据佐证，故不予认可。关于焦点三，承包人未提供竣工验收报告、工程发票，是否具备付款条件的问题。虽然合同约定由原告提供竣工报告、发票等材料，但庭审中双方均认可案涉工程已经于2014年7月16日开业。被告已将案涉工程投入使用，即转移建筑工程之日为竣工之日，故应根据约定给付原告工程款。被告称案涉工程存在质

本案的主要争议焦点为：一、原告的诉请是否超过诉讼时效；二、《工程量签证单》、《工程结算书》的真实性；三、承包人未提供竣工验收报告、工程发票，是否具备付款条件。针对上述争议焦点，一审法院认为：关于争议焦点一，原告的诉请是否超过诉讼时效问题。双方约定”剩余80%工程款甲方正式开业一年内按四个季度付清，每季度付20%的工程款。”被告在庭上认可其于2014年7月26日开业，则付款截止日期为2015年7月26日。原告于2016年9月2日起诉，并未超过诉讼时效，故对于被告认为原告诉请超过诉讼时效的辩解不予认可。关于焦点二，《工程量签证单》、《工程结算书》的真实性问题。《工程量签证单》有原、被告双方代表的签

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6608号上诉人（原审被告）：大连华融机动车检测有限公司，住所地大连市甘井子区红旗西路老牛沟。法定代表人:王伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王开兴，辽宁好谋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连乾邦基础工程有限公司,住所地……