买卖合同纠纷 （2019）粤06民终14080号
裁判要旨
”部分予以综合认定。被上诉人锦业公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人锦业公司二审期间未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审审查重点为超源公司所提质量抗辩是否成立的问题。超源公司主张锦业公司提供的第二、三批货物存有质量问题，并向原审法院提出鉴定申请。由于锦业公司所供油漆桶乃按超源公司的包装样式进行生产，超源公司称其司有向其他商家定制油漆桶，且经比对，超源公司主张的由其他商家供应的油漆桶在外观上与该司库存的油漆桶并无明显差别，而超源公司并未进一步提供有效证据以补强证明该司库存的油漆桶乃由锦业公司提供，加之，本案现有证据反映超源公司向锦业公司提出质量异议其时，已明显超过合理的质量异议期间。是故，原审未接纳超源公司所提质量鉴定申请，未有不当，本院予以认可。因超源公司就其所提质量异议主张未能提供充分、有效的证据加以证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，相应举证不能之不利后果应由该司自行承担，由此，原审未采纳超源公
摘要
”部分予以综合认定。被上诉人锦业公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人锦业公司二审期间未向本院提交新的证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，二审审查重点为超源公司所提质量抗辩是否成立的问题。超源公司主张锦业公司提供的第二、三批货物存有质量问题，并向原审法院提出鉴定申请。由于锦业公司所供油漆桶乃按超源公司的包装样式进行生产，超源公司称其司有向其他商家定制油漆桶，且经比对，超源公司主张的由其他商家供应的油漆桶在外观上与该司库存的油漆桶并无明显差别，而超源公司并未进一步提供有效证据以补强证明该司库存的油漆桶乃由锦业公司提供，加之
正文（节选）
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终14080号上诉人（原审被告）：广州市超源涂料科技有限公司，住所地广东省广州市*********社大布68号。统一社会信用代码9144********12855L。法定代表人：陈荣色，该司经理。委托诉讼代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市锦业五金制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区**********……