民间借贷纠纷 （2021）内02民终177号

温秀金主张其与董福宝存在借贷关系，温秀金应当就其主张承担举证责任。温秀金在民事起诉状中陈述其以现金方式向董福宝出借111672元，但其在庭审中提交中国农业银行银行卡交易明细清单欲证明案涉借款以向案外人转账方式支付，对于出借方式，温秀金前后陈述矛盾，同时该转账支付的金额与本案借款的金额不符，温秀金未作出合理说明。综上，温秀金提交的证据及陈述一审法院均不予采信，温秀金就其主张的事实未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果，一审法院对其主张的事实不予认定。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告温秀金的诉讼请求。案件受理费2534元，减半收取计1267元（原告温秀金已预交），由原告温秀金负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。为查明案件事实，在董福宝与温秀金均同意并在场的情况下，本院通过温秀金的微信与案外人邬某进行视频通话。通话过程中，邬某确认董福宝向其购买焦炭，由温秀金为董福宝向邬某垫付188310元购买焦炭款项的事实。结合本案一、二审证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：2018年11月8日、12月22日温秀金为董福宝向案外人邬某垫付购买焦炭款项合计18

温秀金主张其与董福宝存在借贷关系，温秀金应当就其主张承担举证责任。温秀金在民事起诉状中陈述其以现金方式向董福宝出借111672元，但其在庭审中提交中国农业银行银行卡交易明细清单欲证明案涉借款以向案外人转账方式支付，对于出借方式，温秀金前后陈述矛盾，同时该转账支付的金额与本案借款的金额不符，温秀金未作出合理说明。综上，温秀金提交的证据及陈述一审法院均不予采信，温秀金就其主张的事实未完成举证责任，应承担举证不能的不利后果，一审法院对其主张的事实不予认定。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告温秀金的诉讼请求。案件受理费2534元，减半收取计1267元（原告温秀金已预

内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终177号上诉人（一审原告）：温秀金，男，1967年2月8日出生，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（一审被告）：董福宝，男，1969年12月1日出生，住内蒙古自治区包头市。上诉人温秀金因与被上诉人董福宝民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2020）内0204民初3125号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议……