建设工程施工合同纠纷 （2016）川07民终2035号
裁判要旨
《工程承包合同书》虽系原告与被告九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处和该处负责人汪六伍所签订，但由于被告九江市第一建筑工程公司向汪六伍出具了授权委托书且办事处未经工商登记，不具备法律意义上的主体资格，故该工程承包合同的相对方应为被告九江市第一建筑工程公司及其成都分公司。被告汪六伍名义上虽为办事处经理，但其与被告九江市第一建筑工程公司之间确立的是挂靠经营关系，也是承包合同所涉及工程的实际承建人。因此，被告九江市第一建筑工程公司及其成都分公司和被告汪六伍系本案的适格主体。本案所争议的工程因涉及未按程序报建审批，未取得施工许可证，以及合同内容中存在由建设方全垫资的违规约定，该合同从程序和内容上均违反了法律禁止性规定，故该合同应属无效。因此，二原告基于合同约定而提出的诉请，不予支持。至于合同无效后的相应法律后果，由于在庭审中原告未能举证证明其在合同履行中存在实际支出的行为，故亦不考虑对二原告返还相应财产的问题。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告四川绵阳蜀北建筑工程公司和绵阳市立业科技有限公司的诉讼请
摘要
《工程承包合同书》虽系原告与被告九江市第一建筑工程公司成都分公司绵阳办事处和该处负责人汪六伍所签订，但由于被告九江市第一建筑工程公司向汪六伍出具了授权委托书且办事处未经工商登记，不具备法律意义上的主体资格，故该工程承包合同的相对方应为被告九江市第一建筑工程公司及其成都分公司。被告汪六伍名义上虽为办事处经理，但其与被告九江市第一建筑工程公司之间确立的是挂靠经营关系，也是承包合同所涉及工程的实际承建人。因此，被告九江市第一建筑工程公司及其成都分公司和被告汪六伍系本案的适格主体。本案所争议的工程因涉及未按程序报建审批，未取得施工许可证，以及合同内容中存在由建设方全垫资的违规约定，该合同从程序和内容上
正文（节选）
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终2035号上诉人（原审原告）：四川绵阳蜀北建筑工程公司，住所地：绵阳市绵兴东路62号。法定代表人：成桂松，该公司总经理。上诉人（原审原告）：绵阳市立业科技有限公司，住所地：绵阳市高新区普明寺4社区2组。法定代表人：李廷刚，公司董事长。委托诉讼代理人：李廷毅，公司总经理。被上诉人（原审被告）：九江市第一建筑工程公司（现为“江西省弘毅建设……