侵权责任纠纷 （2017）桂08民终1065号

原告为了一己私利，公然毁坏山华塘的涵洞及涵洞上方的路面，堵塞山华塘路段的交通，这是打着维护本村公益事业的旗号公然损害公益事业，该行为应当遭到社会民众的谴责；在原告毁坏山华塘的涵洞及涵洞上方的路面后，被告进行修复，其行为虽然出于维护自己一方的利益，但无意中也维护了公益事业，这是利人利己的行为，应当予以倡导。原告主张被告损害其合法权益及公益事业，证据不足，理由不成立，其提出要被告曾维强、曾维良赔偿损失10万元，停止侵害，恢复原状的主张，予以驳回。判决：驳回原告曾德初、曾德锋、曾维坤的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告曾德初、曾德锋、曾维坤负担。二审期间当事人没有提供新的证据。对于一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人负责维修的山华塘站至二级路口段，《道路维修合同》上的维修要求是平整路面和清理塌方，合同没有明确约定包括清理涵洞，相反金田林场风门坳分场场长韦文强、金田林场退休职工刘伦章证实涵洞不在维修范围。上诉人于2016年3月开始施工，至2016年9月涉案涵洞路段尚未维修完成，在道路不能通行影响林木运输车辆出入的情况下，被上诉人拉水泥管修复涵洞和路面的行为，不构成侵权，不应该

原告为了一己私利，公然毁坏山华塘的涵洞及涵洞上方的路面，堵塞山华塘路段的交通，这是打着维护本村公益事业的旗号公然损害公益事业，该行为应当遭到社会民众的谴责；在原告毁坏山华塘的涵洞及涵洞上方的路面后，被告进行修复，其行为虽然出于维护自己一方的利益，但无意中也维护了公益事业，这是利人利己的行为，应当予以倡导。原告主张被告损害其合法权益及公益事业，证据不足，理由不成立，其提出要被告曾维强、曾维良赔偿损失10万元，停止侵害，恢复原状的主张，予以驳回。判决：驳回原告曾德初、曾德锋、曾维坤的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告曾德初、曾德锋、曾维坤负担。二审期间当事人没有提供新的证据。对于一审法院认定的

广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂08民终1065号上诉人（原审原告）：曾德初，男，汉族，1968年9月11日生，住桂平市。上诉人（原审原告）：曾德锋，男，汉族，1973年11月8日生，住桂平市。上诉人（原审原告）：曾维坤，男，汉族，1981年3月13日生，住桂平市。委托诉讼代理人：薛亮，广西桂力律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋柏满，广西桂力律师事务所律师。被上诉人……