民间借贷纠纷 （2021）豫04民终1222号

虽然张枝将款项转给了杨超，但是从张枝提供的借条及借款结算协议看，杨超均是作为享丰公司的经办人签名，故杨超既不是本案的借款人，也不是本案的担保人，张枝请求判令杨超承担责任的理由不能成立，不予支持。从2017年10月12日的《借款结算协议》看，双方在借款第一个月约定的利率是月息5分，且该月的利息已经实际支付。该月息5分的约定，超出了年息36％，超出部分，张枝应向享丰公司退回，计款6000000元×2％=120000元。故截止2017年10月12日享丰公司欠张枝本金600万元，利息为57万元（69-12）。《借款结算协议》上明确约定：“现经三方一致同意从2015年3月12日起按月息1.5分计算”，故享丰公司辩称借款没有约定利息的及已还部分应扣除本金的理由，不能成立，不予采信。《借款结算协议》上约定冯学安的担保期限为三年，自2018年2月12日借款期满开始计算，至张枝于2020年10月13日向法院提起诉讼，未超过约定的担保期间，故冯学安辩称已超过担保期间的理由不能成立，不予采信。最高人民法院于2020年12月23日修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款

虽然张枝将款项转给了杨超，但是从张枝提供的借条及借款结算协议看，杨超均是作为享丰公司的经办人签名，故杨超既不是本案的借款人，也不是本案的担保人，张枝请求判令杨超承担责任的理由不能成立，不予支持。从2017年10月12日的《借款结算协议》看，双方在借款第一个月约定的利率是月息5分，且该月的利息已经实际支付。该月息5分的约定，超出了年息36％，超出部分，张枝应向享丰公司退回，计款6000000元×2％=120000元。故截止2017年10月12日享丰公司欠张枝本金600万元，利息为57万元（69-12）。《借款结算协议》上明确约定：“现经三方一致同意从2015年3月12日起按月息1.5分计算”，故

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终1222号上诉人（原审被告）：平顶山市享丰肉类食品有限公司，住所地平顶山市湛河区神马大道**（原平叶路南），统一社会信用代码9141041156863310XP。法定代表人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张枝，女，1959年8月12日出生，汉族，住平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：……