财产损害赔偿纠纷 湘04民终3142号

关于中联公司是否为本案适格被告的问题。中联公司虽与白沙镇茅坪村签订了《林权流转合同》《补充协议》，并且约定流转地上的附着物由该村负责处理，但侵权法律关系的认定上与合同法律关系中的相对性无关，中联公司不能以合同相对方的过错否定合同之外第三人（中联公司）的侵权行为，即侵权人实施了侵权行为，被侵权人因侵权人的侵权行为造成了损失，则构成侵权，在双方间形成法律关系，中联公司的行为与未名公司的损失存在因果关系，中联公司应为责任主体，是本案适格的被告。关于中联公司对未名公司是否构成侵权并承担相应的赔偿责任的问题。未名公司为支持该诉讼主张，提交了1.《林地租赁承包合同书》、林权证，拟证明未名公司对涉案林地享有承包经营权。2.常宁市森林公安局的勘验、检查笔录、《不予受理案件回复函》、周从成、谢国财的询问笔录、照片，拟证明中联公司毁坏未名公司的林木，存在侵权行为。该院认为，未名公司提交的《林地租赁承包合同书》、林权证，与待证事项即中联公司是否存在侵权行为，缺少关联；本案中，双方当事人均对对方是否具有合法承包权与经营权产生争议，但有无权证本身与中联公司是否对未名公司构成侵权并无直接因果关系，不能因为不具有合

关于中联公司是否为本案适格被告的问题。中联公司虽与白沙镇茅坪村签订了《林权流转合同》《补充协议》，并且约定流转地上的附着物由该村负责处理，但侵权法律关系的认定上与合同法律关系中的相对性无关，中联公司不能以合同相对方的过错否定合同之外第三人（中联公司）的侵权行为，即侵权人实施了侵权行为，被侵权人因侵权人的侵权行为造成了损失，则构成侵权，在双方间形成法律关系，中联公司的行为与未名公司的损失存在因果关系，中联公司应为责任主体，是本案适格的被告。关于中联公司对未名公司是否构成侵权并承担相应的赔偿责任的问题。未名公司为支持该诉讼主张，提交了1.《林地租赁承包合同书》、林权证，拟证明未名公司对涉案林地享有

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书湘04民终3142号上诉人（原审原告）：湖南未名创林生物能源有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区杜家冲试验林场。法定代表人：李凌波，该公司副总经理。委托诉讼代理人：胡青，湖南万和联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南中联天地科技有限公司，住所地湖南省常宁市公园西路。法定代表人：袁浩卿，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨军民，男，该公司党总支书记。委托诉……