生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）京01民终3864号

饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张清华对此应证明赵玉津饲养动物存在加害行为、张清华有损害后果、张清华受损与赵玉津饲养动物加害行为存在因果关系等。根据本案查明的事实，张清华虽主张误工损失，但其未能提供相关证据对其误工损失、及误工损失与赵玉津行为之间的因果关系等因素予以证明，故法院对其主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张清华的全部诉讼请求。二审中，张清华提交了一份证人证言，欲证明张清华在2020年9月23日至10月中旬在亲戚家居住休息了四天，张清华在该期间有误工

饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张清华对此应证明赵玉津饲养动物存在加害行为、张清华有损害后果、张清华受损与赵玉津饲养动物加害行为存在因果关系等。根据本案查明的事实，张清华虽主张误工损失，但其未能提供相关证据对其误工损失、及误工损失与赵玉津行为之间的因果关系等因素予

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终3864号上诉人（原审原告）：张清华，女，1967年3月20日出生，住河南省平舆县。被上诉人（原审被告）：赵玉津，男，1969年3月24日出生，住北京市石景山区。上诉人张清华因与被上诉人赵玉津生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2021）京0107民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日……