建设工程施工合同纠纷 （2017）黔06民再2号

田井余与三和公司川洞项目部签订《工程施工合同》，合同约定三和公司将川洞电站工程承包给田井余施工。三和公司就涉案工程于2012年8月27日向石阡县人民法院起诉业主石阡县石固乡川洞电站支付工程款，现已经二审终审发生了法律效力。三和公司未提交证据证明石阡县公安局对任廷庆私刻公章诈骗已立案受理，以及贵州省高级人民法院对（2014）铜中民二终字第37号民事案件已决定再审，故三和公司上诉主张整个合同签订、施工过程、诉讼阶段等三和公司均不知情，是任廷庆私刻三和公司的印章、伪造授权委托书、假冒三和公司的名义参加的理由，不予采纳。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11002元，由三和公司承担。再审中，再审申请人田井余围绕再审请求依法提交了新证据，本院组织双方当事人对其提交本院（2016）黔06民再12号民事裁定进行举证质证，双方当事人对该证均无异议，均认可三和公司未与田井余签订《工程施工合同》。经再审审理查明，2012年3月12日任廷庆以三和公司川洞项目部名义与石阡县石固乡川洞电站签订了《石阡县石固乡川洞电站施工合同》，同年4月6日任廷庆又以三和公司川洞项目部名义将川洞电站工程转包给田井余

田井余与三和公司川洞项目部签订《工程施工合同》，合同约定三和公司将川洞电站工程承包给田井余施工。三和公司就涉案工程于2012年8月27日向石阡县人民法院起诉业主石阡县石固乡川洞电站支付工程款，现已经二审终审发生了法律效力。三和公司未提交证据证明石阡县公安局对任廷庆私刻公章诈骗已立案受理，以及贵州省高级人民法院对（2014）铜中民二终字第37号民事案件已决定再审，故三和公司上诉主张整个合同签订、施工过程、诉讼阶段等三和公司均不知情，是任廷庆私刻三和公司的印章、伪造授权委托书、假冒三和公司的名义参加的理由，不予采纳。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11002元，由三和公司承担。再审

贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔06民再2号再审申请人（原审原告、二审被上诉人）：田井余，男，汉族，1967年4月11日生，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：吴丹风，贵州商同律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审被告、二审上诉人）：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷14号。法定代表人：雷树生，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭仲兵，贵州邦宇律……