机动车交通事故责任纠纷 （2017）晋11民终1973号

本案所涉意外伤害保险合同，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依合同的约定严格履行。本案中岳生文在骑摩托车回家的路上不慎摔倒，经柳林县人民医院初步诊断为脑出血，在向上一级医院转院途中死亡的事实，完全符合合同中所附的关于柳林县城乡居民意外伤害保险索赔须知中对意外伤害的释义，即遭受外来的、非本意的、突然（突发）的、非疾病的使身体受到的伤害。被告柳林支公司虽然对五原告的主张提出反驳意见，认为岳生文骑摩托车摔倒与其死亡无直接因果关系，不属于意外死亡，但是在本案中，在未确诊病因前，岳生文已死亡，被告柳林支公司没有证据证明岳生文系因疾病死亡，故其辩称意见不予采纳。另外，岳生文作为上述保险合同的被保险人，在死亡时并没有指定受益人，故被保险人死亡后，保险金依法应当作为遗产由其法定继承人继承，保险人应当履行给付保险金的义务。岳生文的法定继承人为五原告，故五原告要求被告柳林支公司支付保险金10万元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。另，因签订该保险合同的主体为岳生文与被告柳林支公司，故根据合同的相对性，原告要求被告吕梁支公司支付保险金的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和

本案所涉意外伤害保险合同，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依合同的约定严格履行。本案中岳生文在骑摩托车回家的路上不慎摔倒，经柳林县人民医院初步诊断为脑出血，在向上一级医院转院途中死亡的事实，完全符合合同中所附的关于柳林县城乡居民意外伤害保险索赔须知中对意外伤害的释义，即遭受外来的、非本意的、突然（突发）的、非疾病的使身体受到的伤害。被告柳林支公司虽然对五原告的主张提出反驳意见，认为岳生文骑摩托车摔倒与其死亡无直接因果关系，不属于意外死亡，但是在本案中，在未确诊病因前，岳生文已死亡，被告柳林支公司没有证据证明岳生文系因疾病死亡，故其辩称意见不予采纳。另外，岳生文作为上述保险合同的

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2017）晋11民终1973号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司柳林县支公司。负责人：高士其，经理。委托诉讼代理人：杨某，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳某1，汉族，山西省柳林县薛某11小林县薛某11小林县薛某11小林县薛某11小林县薛某11小林……