建设工程施工合同纠纷 （2014）连民终字第00651号

飞虹公司与弘达公司签订的加工承揽合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。按照合同约定在竣工验收前弘达公司应付款80％即432000元，被告实际付款428009元，少付3991元，该款项弘达公司应当依照约定支付。关于剩余价款，因该工程尚未进行竣工验收，不符和支付剩余工程款的条件，故对飞虹公司请求的其他款项，原法院不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，作出如下判决：一、连云港市弘达房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向徐州飞虹网架（集团）有限公司支付剩余工程价款中的3991元；驳回徐州飞虹网架（集团）有限公司的其他诉讼请求。上诉人飞虹公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人未提供相关的施工资料的原因是被上诉人拖欠监理公司的费用，造成监理公司至今未将相关材料移交，非上诉人的过错；涉案工程于2009年初交付被上诉人，并使用至今。被上诉人使用建设工程的行为，可以认定涉案工程已经竣工，被上诉人应当支付剩余工程款。综上，请求二审法院依法撤销一审判决、改判或发回重审。被上诉人弘达公司辩称：上

飞虹公司与弘达公司签订的加工承揽合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。按照合同约定在竣工验收前弘达公司应付款80％即432000元，被告实际付款428009元，少付3991元，该款项弘达公司应当依照约定支付。关于剩余价款，因该工程尚未进行竣工验收，不符和支付剩余工程款的条件，故对飞虹公司请求的其他款项，原法院不予支持。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，作出如下判决：一、连云港市弘达房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向徐州飞虹网架（集团）有限公司支付剩余工程价款中的3991元；驳回徐州飞虹网架（集团）有限公司的其他诉讼请求。

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第00651号上诉人徐州飞虹网架（集团）有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路362号。法定代表人赵敦实，总经理。委托代理人魏汉忠，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人连云港市弘达房地产开发有限公司，住所地连云港市连云区中华西路海景大厦8楼。法定代表人马晓理，董事长。委托代理人张宏，江苏宏浩律师事务所律师。上诉人徐州飞虹网架（集团）有限公司……