确认合同无效纠纷 （2019）粤01民终4754号

本案的争议焦点在于，刘迎生与刘美芬之间是否存在借名购房的事实，以及刘迎生与刘美芬签订《存量房买卖合同》是否构成恶意串通。基于上述争议焦点，一审法院分析如下：一、刘迎生主张其是实际出资人，其与刘美芬之间存在借名买房的事实，刘美芬对此予以认可。因可能涉及刘美芬夫妻关系存续期间的财产权属及其丈夫刘启发的利益问题，对于刘美芬、刘迎生所述的借名买房的事实应当深入审查。刘美芬、刘迎生提交的证据仅能证明刘迎生曾向刘美芬银行账户转账460000元款项，即便该款项是给刘美芬用于购买涉案房屋，也仅能证明刘迎生与刘美芬之间存在出资关系，但不足以证明其余购房款及有关税费由刘迎生直接支付给出卖人广州金祥市场发展有限公司及有关部门；刘美芬、刘迎生也未能证明双方之间存在借名购房的协议。反观房屋的购买及使用情况，刘迎生持有刘美芬与广州金祥市场发展有限公司签订的《房地产预售契约》原件，涉案房屋交付使用后，刘启发与刘美芬多年来经营使用该房屋，刘启发与刘美芬也出资支付涉案房屋经营使用期间的有关费用支出，而刘迎生亦未及时将涉案房屋过户至其名下。直至刘启发与刘美芬感情破裂之时，刘迎生才将涉案房屋的产权过户登记至其名下，一审法院

本案的争议焦点在于，刘迎生与刘美芬之间是否存在借名购房的事实，以及刘迎生与刘美芬签订《存量房买卖合同》是否构成恶意串通。基于上述争议焦点，一审法院分析如下：一、刘迎生主张其是实际出资人，其与刘美芬之间存在借名买房的事实，刘美芬对此予以认可。因可能涉及刘美芬夫妻关系存续期间的财产权属及其丈夫刘启发的利益问题，对于刘美芬、刘迎生所述的借名买房的事实应当深入审查。刘美芬、刘迎生提交的证据仅能证明刘迎生曾向刘美芬银行账户转账460000元款项，即便该款项是给刘美芬用于购买涉案房屋，也仅能证明刘迎生与刘美芬之间存在出资关系，但不足以证明其余购房款及有关税费由刘迎生直接支付给出卖人广州金祥市场发展有限公司

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终4754号上诉人（原审被告）：刘美芬，女，1976年9月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。上诉人（原审被告）：刘迎生，男，1980年1月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。两上诉人共同委托诉讼代理人：左美球，广东佳思特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘启发，男，1975年7月30日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼……