产品责任纠纷 （2017）鲁01民终6068号

当事人应针对自己的主张提供证据。本案纪万昌主张鲁花公司未取得添加氮气的许可证，在涉案商品的生产过程中非法添加氮气，隐瞒充氮事实，构成欺诈。经审查，涉案商品生产中采用的低温恒温自控充氮储藏技术系鲁花公司研发的一项生产工艺，是一项储存保鲜技术，该生产工艺经过总结提炼在涉案商品吊牌上予以注明“恒温储存，天然VE保鲜技术”，并非隐瞒充氮事实；该生产工艺也获得了国家科学技术进步二等奖，经莱阳市工商行政管理局认定不存在虚假宣传，涉案商品经检验均为合格产品。因此，纪万昌主张鲁花公司隐瞒事实，存在欺诈行为，证据不足。纪万昌要求鲁花公司承担退货款及三倍赔偿的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回纪万昌的诉讼请求。案件受理费50元，由纪万昌负担。二审中，纪万昌提交网络打印件一份，即青年时报刊登的一鲁花老总详细解读5S物理压榨工艺的一篇专访，拟证明涉案商品非法充氮的事实。鲁花公司质证称，对该证据的真实性无法确认，该证据从另一方面也明确了鲁花公司关于鲁花5S压榨工艺的其中一个突破点即恒温储存天然VE

当事人应针对自己的主张提供证据。本案纪万昌主张鲁花公司未取得添加氮气的许可证，在涉案商品的生产过程中非法添加氮气，隐瞒充氮事实，构成欺诈。经审查，涉案商品生产中采用的低温恒温自控充氮储藏技术系鲁花公司研发的一项生产工艺，是一项储存保鲜技术，该生产工艺经过总结提炼在涉案商品吊牌上予以注明“恒温储存，天然VE保鲜技术”，并非隐瞒充氮事实；该生产工艺也获得了国家科学技术进步二等奖，经莱阳市工商行政管理局认定不存在虚假宣传，涉案商品经检验均为合格产品。因此，纪万昌主张鲁花公司隐瞒事实，存在欺诈行为，证据不足。纪万昌要求鲁花公司承担退货款及三倍赔偿的诉讼请求，不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终6068号上诉人(原审原告)：纪万昌，男，蒙古族，1973年1月22日出生，现住现住济南市市中区。被上诉人(原审被告)：山东鲁花集团有限公司，住所地山东省莱阳市。法定代表人：孙东伟，董事长。委托诉讼代理人：孙仁禄，山东兴震律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱爱凤，山东兴震律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：济南人民大发商业有限公司历城……